Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А56-60796/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60796/2020
29 марта 2021 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (адрес: Россия, 199106, <...>, лит.Д, комн.6; ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.09.2016, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (адрес: Россия, 196233, <...>, пом.14Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.04.2014, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.06.2020, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ответчик) задолженности в размере 3 751 930 рублей 80 копеек за работы, выполненные по договору подряда от 01.12.2018 № ПРС88/18 (далее – договор).

В судебном заседании, состоявшемся 01.12.2020, истец заявил об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика 3 863 180 рублей 80 копеек за работы, выполненные по договору подряда от 01.12.2018 № ПРС88/18, возместив расходы в размере 50 000 рублей по оплате юридической помощи.

Истец поддержал заявление об уточнении исковых требований, которые приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик, ссылаясь на оплату выполненных по договору работ, указал на отсутствие у него возможности представить документы, подтверждающие оплату.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с частью 5 статьи 15 и частью 1 статьи 186 АПК РФ определение от 01.12.2020 об отложении рассмотрения дела, выполненное в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено лицам, участвующим в деле, 28.12.2020 в 14:01:24 МСК посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком, в преамбуле договора допущена опечатка) и ответчиком (заказчиком) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался в срок до 05.11.2020 (приложение № 1 к договору, дополнительное соглашение от 06.11.2019 к договору) выполнить электромонтажные, сантехнические работы и вентиляцию в отношении многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенной автостоянкой по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург – Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение, полевой дорогой поселок Бугры – деревня Лаврики, границей населенного пункта Лаврики (участок 115), а заказчик обязался осмотреть и принять с участием подрядчика выполненные работы (результат работ) в сроки и в порядке, предусмотренные договором, вовремя оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленных договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость работ, выполненных подрядчиком, определяется сторонами и фиксируется в акте сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2) за отчетный месяц, исходя из расценок, указанных в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, усматривается, что истец выполнил по договору работы стоимостью 41 937 553 рубля, из которых оплачены 38 074 372 рубля 20 копеек: сумма задолженности составляет 3 863 180 рублей 80 копеек.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из положений статьи 711, 720 ГК РФ о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком, следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Пунктом 5.2 договора установлено, что расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, или в кассу не позднее пяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты: от 31.01.2020 № 310120207 на сантехнические работы стоимостью 3 378 248 рублей 92 копейки, от 29.02.2020 № 290220208 на сантехнические работы стоимостью 2 184 826 рублей 08 копеек, от 31.03.2020 № 3103202028 на сантехнические работы стоимостью 82 500 рублей, от 30.04.2020 № 3004202010 на электромонтажные работы стоимостью 83 750 рублей, от 31.05.2020 № 310520206 на электромонтажные работы стоимостью 63 750 рублей, от 30.06.2020 № 300620206 на электромонтажные работы стоимостью 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Документы, подтверждающие полную оплату работ по договору, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение его довода о полной оплате работ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Платежными поручениями от 15.07.2020 № 290 № 290 и от 23.11.2020 № 465 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 43 539 рублей, тогда как с учетом уточнения размера исковых требований, уплате подлежало 42 316 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 1223 рубля.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

В обоснование ходатайства представлено соглашение на оказание юридической помощи от 30.06..2020, заключенное истцом (заказчиком) с адвокатом Хваловской О.Г. (защитником). Стоимость услуг по названному договору составляет 50 000 рублей, оплату которых истец осуществил по платежному поручению от 07.09.2020 № 370, оплатив счет адвокатского бюро «Честь и закон» (ИНН: <***>) от 03.09.2020 № 109; сторонами соглашения также 30.07.2020 подписан акт сдачи приема-передачи оказанных услуг.

Суд признает доказанными факт оказания истцу юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» денежные средства в размере 3 863 180 рублей 80 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 42 316 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 50 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1223 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.