Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А36-7489/2022

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7489/2022
г. Липецк
14 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вербиловское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398524, Липецкая обл., Липецкий р-н, с.Вербилово)

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Торнадо» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399162, <...>)

о взыскании 1 439 360 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 07.09.2020г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вербиловское» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Торнадо» (далее – ответчик) о взыскании 1439360 руб. задолженности по договору купли-продажи животных №1006 от 09.06.2020г., а также расходов по оплате госпошлины в размере 27394 руб.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела от ответчика каких-либо документов, касающихся предмета спора, в том числе возражений на иск, не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами был подписан договор купли-продажи животных № 1006 от 09.06.2020г., по которому истец принял на себя обязательства передать ответчику в собственность животных (КРС), при этом наименование товара, цена, количество поставляемой партии, сроки и порядок поставки, определяются в спецификации.

В силу пункта 3.1 договора от 09.06.2020г. расчет за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 100% партии товара, общий вес уточняется по факту взвешивания на весах истца и определяется итоговая сумма сделки. Окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора сторонами 09.06.2021г. подписана спецификация №1.

Истец передал, а ответчик принял поименованный в договоре от 09.06.2020г. товар – животных, на сумму 1439360 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными № 94-ПР от 15.07.2020г. на сумму 22340 руб., № 95-ПР на сумму 29700 руб., № 96-ПР от 20.07.2020г. на сумму 91740 руб., № 97-ПР от 21.07.2020г. на сумму 69900 руб., № 98-ПР от 22.07.2020г. на сумму 26460 руб., № 100-ПР от 22.07.2020г. на суму 24000 руб., № 100/ПР/1 от 26.07.2020г. на сумму 50700 руб., № 101-ПР от 29.07.2020г. на сумму 142800 руб., № 102-ПР от 30.07.2020г. на сумму 22140 руб., № 103-ПР от 30.07.2020г. на сумму 58200 руб., № 104-ПР от 02.08.2020г. на сумму 134880 руб., № 105-ПР от 05.08.2020г. на сумму 50040 руб., № 106-ПР от 07.08.2020г. на сумму 16800 руб., № 107-ПР от 08.08.2020г. на сумму 61680 руб., № 108-ПР от 10.08.2020г. на сумму 66240 руб., № 109-ПР от 10.08.2020г. на сумму 26760 руб., № 110-ПР от 11.08.2020г. на сумму 79200 руб., № 111-ПР от 14.08.2020г. на сумму 103080 руб., № 113-ПР от 16.08.2020г. на сумму 93180 руб., № 114-ПР от 17.08.2020г. на сумму 68580 руб., № 115-ПР от 20.08.2020г. на сумму 67500 руб., № 117-ПР от 28.08.2020г. на сумму 30240 руб., № 119-ПР от 29.08.2020г. на 50700 руб., № 120-ПР от 30.08.2020г. на сумму 52500 руб., а также ветеринарными свидетельствами.

В претензии № 41 от 24.05.2021г., направленной в адрес ответчика 25.05.2021г., истец просил оплатить задолженность в сумме 1439360 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения товара по представленным документам и сумму задолженности.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в деле не имеется, то требование истца о взыскании основного долга в сумме 1439360 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Торнадо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вербиловское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1439360 руб. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27394 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова