Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А43-24911/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24911/2023

г. Нижний Новгород                                                                                               08 октября 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 24 сентября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 октября 2024  года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 41-681),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДК»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью «ДК «Молитовская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест»  (ИНН <***>, ОГРН  <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации г.Н.Новгорода, общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово», Министерства строительства Нижегородской области,

о возложении обязанности выполнить демонтаж  оборудования,

при участии представителей

истца: ФИО1 - доверенность от 05.10.2023,

ООО «ДК «Молитовская»: ФИО2 - доверенность от 05.09.2024,

ООО «РегионИнвест», третьих лиц: не явились

установил:

заявлено требование об обязании ответчиков выполнить демонтаж элементов детского игрового оборудования с земельного участка собственников дома № 38 по ул. Планетная, в срок не позднее 30 дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация г. Н.Новгорода, общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово» и Министерство строительства Нижегородской области.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СДК» (далее - ООО «СДК») требования поддержала в полном объеме; заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ДК «Молитовская» (далее - ООО «ДК «Молитовская», Общество) исковые требования не признала.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (далее - ООО «РегионИнвест») и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по имеющимся доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что ООО «СДК» осуществляет управление многоквартирным домом № 38 по ул. Планетная в соответствии с договором управления от 19.02.2022 № 26С/СДК с 01.04.2022.

В 2019 году около дома № 38 по ул. Планетная построен многоквартирный дом № 42 по ул. Волжская, управление которым осуществляет ООО «ДК «Молитовская» в соответствии с договором от 01.08.2019.

Согласно плану земельного участка дома № 38 по ул. Планетная элементы детского игрового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома Общества, размещены на земельном участке, входящем  в состав общего имущества собственников многоквартирного дома № 38 по ул. Планетная.

В обоснование иска ООО «СДК» указало, что у собственников дома № 38 по ул. Планетная, обязанности содержать, нести затраты на содержание и ремонт элементов детского оборудования, принадлежащих на праве собственности жителям дома № 42 по ул. Волжская, не имеется.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктам «е» и «ж» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную, продолжительность» (далее - Правила) в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В частях 2 и 3 статьи 36 и части 1 стати 39 названного Кодекса определено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 10 правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Собственники помещений многоквартирного дома № 38 по ул. Планетная решение о предоставлении земельного участка дли размещении детского оборудовании не принимали.

Из представленной в материалы дела проектной декларации ЖК «Каскад» на ул. Волжская № 52-00037 по состоянию на 31.07.2019 (т.1. л.д. 42-55) следует, что при строительстве дома № 42 по ул. Волжская предусмотрена организация детской площадки. Экспликацией малых архитектурных форм и элементов благоустройства, в отношении жилого дома по ул. Волжская рядом с домом № 40 корпус 2, предусмотрена установка элементов детского игрового оборудования.

Поскольку элементы детского оборудования запроектированы, приобретены и установлены застройщиком при строительстве дома по ул. Волжская, и впоследствии переданы в собственность жителям после продажи помещений, данные элементы принадлежат на праве общей долевой собственности жителям многоквартирного дома № 42 по ул. Волжская -  являются общим имуществом. Решения об уменьшении состава общего имущества путем реконструкции собственники дома № 42 по ул. Волжская, не принимали.

Согласно заключению по оценке технического состояния оборудования деткой игровой площадки от 16.09.2024, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО3, часть детской игровой площадки носит следы интенсивной эксплуатации. Лакокрасочные покрытия элементов оборудования и антикоррозийная защита металлических  деталей,   нарушена   и   частично  отсутствует. В   части оборудования   найдены   опасные   зазоры   на   застревание частей тела пользователя. Наблюдается выпирающий бетонный фундамент элементов детского оборудования. Не соблюдены требования к зоне свободного падения и приземления при эксплуатации качелей. Ударопоглощающее покрытие на детской площадки отсутствует (нарушено требование ГОСТ 34614.1 -2019 п. 4.2.4 Защита от падений). Информационный стенд отсутствует (нарушено требование   ГОСТ   34614.7-2019   8.2.4   Общие   меры   безопасности). Эксплуатация оборудования в текущем состоянии не исключает получение пользователями травм и увечий.

С учетом того, что ООО «ДК «Молитовская» является управляющей организацией многоквартирного дома № 42 по ул. Волжская, представляющей интересы собственников упомянутого дома, именно на Обществе лежит бремя содержания части общего имущества дома - элементов детского игрового оборудования в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями безопасности. Соответственно, ООО «ДК «Молитовская» обязано демонтировать элементы детского игрового оборудования с земельного участка собственников дома № 38 по улице Планетарная города Нижнего Новгорода.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

 В данном случае суд считает  необходимым установить заявленный истцом 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения ответчиком обязанности по демонтажу элементов детского игрового оборудования.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ООО «ДК «Молитовская».

В удовлетворении исковых требований к ООО «РегионИнвест» следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «ДК «Молитовская».

Руководствуясь статьями 110, 167-174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДК «Молитовская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) демонтировать элементы детского игрового оборудования с земельного участка собственников дома №38 по улице Планетарная города Нижнего Новгорода в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК «Молитовская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДК»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                                                      А.Н.Дерендяева