Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А40-248246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248246/18-142-1994
31 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,

рассмотрев дело № А40-248246/18-142-1994

по иску общества с ограниченной ответственностью «РФК-Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 283 012 руб. 50 коп. долга, о понуждении освободить и возвратить переданное имущество по договору аренды № 2РФК от 01 февраля 2018 года,

при участии:

От истца: ФИО2, доверенность;

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РФК-Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2018 №1РФК за июль, август, сентябрь 2018, по договору аренды от 01.02.2018 №2РФК за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 в общем размере 1 283 012 руб. 50 коп.

Ответчик отзыв не представил; извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на срок до 16.04.2018 договор аренды имущества от 01.02.2018 №1РФК.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что он заключен на срок до 16.04.2018. Срок договора может быть продлен на основании дополнительного соглашения сторон. В случае, если по истечении срока договора ни одна из сторон не отказалась от его продления путем направления письменного уведомления в адрес другой стороны, такой договор считается продленным до даты окончания срока конкурсного производства, определенного арбитражным судом в рамках дела №А41-43465/16. О продлении срока действия договора аренды стороны заключают дополнительное соглашение.

Договором предусмотрено, что имущество обременено ипотекой (пункт 1.2).

Имущество передано арендатору по акту от 01.02.2018.

Кроме того, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на срок до 16.04.2018 договор аренды имущества от 01.02.2018 №2РФК.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что он заключен на срок до 16.04.2018. Срок договора может быть продлен на основании дополнительного соглашения.

Имущество передано арендатору по акту от 01.02.2018.

В обоснование уточненного иска истец указал следующее: ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 01.02.2018 №1РФК за июль, август, сентябрь 2018, по договору аренды от 01.02.2018 №2РФК за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018, в связи с чем задолжал истцу 1 283 012 руб. 50 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае, как следует из пункта 1.3 договоров, договоры заключены на срок до 16.04.2018.

Доказательства, свидетельствующие о продлении срока действия договоров путем подписания дополнительных соглашений, как то предусмотрено пунктом 1.3 договоров, истцом не представлены и на наличие таких доказательств истец не ссылался.

Обязанность арендатора возвращать имущество арендодателю по акту договорами от 01.02.2018 №1РФК и от 01.02.2018 №2РФК не предусмотрена.

При том, как пояснил представитель истца в судебном заседании и следует из материалов дела, ко взысканию предъявлена задолженность за период после прекращения действия договоров от 01.02.2018 №1РФК и от 01.02.2018 №2РФК.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Оценив представленные истцом документы, в том числе договоры аренды от 01.02.2018 №1РФК и от 01.02.2018 №2РФК, с учетом отсутствия подписанных сторонами дополнительных соглашений о продлении срока действия данных договоров и отсутствия установленной этими договорами обязанности арендатора возвращать арендованное имущество после прекращения действия договоров по актам приема-передачи арендодателю, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта пользования ответчиком арендованным имуществом после прекращения действия договоров аренды от 01.02.2018 №1РФК и от 01.02.2018 №2РФК.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие у ответчика задолженности по арендной плате за заявленный в иске период по договорам аренды от 01.02.2018 №1РФК и от 01.02.2018 №2РФК в размере в общем размере 1 283 012 руб. 50 коп., в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РФК-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 830 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова