Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А03-2980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-2980/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 305422122700046), г.Новокузнецк к АО «Барнаульский молочный комбинат» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Барнаул о взыскании ущерба (упущенной выгоды) в связи с неисполнением договорных обязательств в размере 75 551 руб.,

при участии представителей: от истца - не явились, извещены,

от ответчика - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 02.06.2022).

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 305422122700046), г.Новокузнецк (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Барнаульский молочный комбинат» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Барнаул (далее – ответчик, Общество) о взыскании ущерба (упущенной выгоды) в связи с неисполнением договорных обязательств в размере 75551 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 310, 450 Гражданского кодекса РФ мотивированы несением истцом убытков в виде упущенной выгоды по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.05.2018 (далее – Договор).

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, в соответствии с п. 6.1. Договора. Ответчик отмечает, что истцом в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающее нарушение обязательства, факт причинения убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.05.2018 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.05.2018.

Согласно пункту 1.1 Договора Перевозчик обязуется за вознаграждение перевезти груз Заказчика – молочную и кисломолочную продукцию и возвратную тару, либо иной груз (далее – груз) автомобильным транспортом Перевозчика или транспортом третьих лиц.

Согласно пункту 1.2 Договора Перевозчик обязуется по поручению Заказчика осуществить перевозки груза автомобильным транспортом третьих лиц по маршруту, избранному Заказчиком.

Согласно п.4.1, 4.3. Договора оплата производится по факту оказанных услуг, сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги, рассчитывается в зависимости от фактически оказанных услуг - оплата в соответствии со стоимостью маршрута, согласованной Сторонами.

Согласно пункту 6.1 Договора каждая сторона может расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до предполагаемого расторжения договора. Указанный срок исчисляется с момента отправления одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения обязательств по настоящему договору. Уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо нарочным под расписку получателя.

Стороны могут расторгнуть настоящий договор путем заключения нового договора на перевозку груза автомобильным транспортом.

31.10.2022 ответчик уведомил истца о расторжении договора перевозки № 32/03 от 10 мая 2018 в соответствии с пунктом 6.1 в одностороннем порядке.

Истец, полагая, что действия ответчика не соответствуют положения Договора, отмечая, что каждые 14 дней по договору он получал расчет за оказанные услуги примерно в сумме 75 551 руб., считая, что понес убытки в виде упущенной выгоды по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

При этом ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ответчик 31.10.2022 надлежаще уведомил истца о расторжении договора перевозки от 10 мая 2018 года в соответствии с пунктом 6.1 Договора в одностороннем порядке, о чем свидетельствует роспись истца и дата получения уведомления (л.д. 67). Истец в судебном заседании указывает, что уведомление получил 08.11.2022.

Кроме того данный факт подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о расторжении, направленным 31 октября 2022 года в адрес ответчика, в котором сообщает, что договор № 32/03 от 10.05.2018 расторгнут с 15.11.2022. Уведомление о расторжении договора получено 31 октября 2022 года директором обособленного подразделения АО «БМК» в г. Новокузнецк ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 68).

Истец ссылается, что данное уведомление составлено стороной ответчика.

В судебном заседании не оспаривается, что сторонами в одностороннем порядке расторгнут договор.

Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, соглашение о расторжении договора по соглашению сторон Сторонами подписано не было, поскольку расторжение Договора в одностороннем внесудебном порядке, предусмотрено условиями Договора.

По своей правовой природе, с учетом условий Договора и ст. 421, 431 Гражданского кодекса РФ данный Договор подлежит классификации как Договор перевозки, отношения сторон подлежат регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.784, ч.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик

обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч.1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными, правовыми актами.

При этом договор № 32/03 от 10 мая 2018 года нельзя квалифицировать как договор об организации перевозок в порядке ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он не содержит условии об обязанности заказчика предъявить груз к определенному времени, не содержат условия о конкретном времени прибытия и убытия транспортных средств.

Договор перевозки грузов, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условие о предоставлении гарантированного объёма работ. Заявки на перевозку грузов подавались в устной форме.

Так, в соответствии с п. 1.2 Договора перевозка груза осуществляется Перевозчиком (Истцом) по маршруту, избранному Заказчиком (Ответчиком).

Дополнительным соглашением № 5М к Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 32/03 от 10мая 2018 года сторонами установлен и согласован только тариф на перевозку грузов, при этом обязанности ответчика по периодичности отработки маршрутов доставки товара, ни данным соглашением, ни договором не предусмотрена.

Исходя из буквального толкования п.6.1. Договора ответчик добровольно в одностороннем порядке расторг Договор с истцом.

Сроки уведомления, установленные п.6.1. Договора соблюдены.

Ответчик в свою очередь выполнил все условия по договору, задолженности перед Истцом не имеет, расчеты за фактически оказанные услуги произведены полностью, что не оспаривалось в судебном заседании.

Предъявленные истцом исковые требования противоречат условиям заключенного с Ответчиком договора перевозки, а также нормам действующего законодательства.

Бремя доказывания факта нарушения обязательств со стороны ответчика (Заказчика) по не предъявлению груза в установленные сроки относится на истца.

Между тем, согласованные сторонами условия договора от 10 мая 2018 года не содержат условий об обязанности заказчика предъявить груз к определенному времени, не содержат условия о конкретном времени убытия и прибытия транспортных средств. Истцом документально не подтверждена обязанность по предъявлению груза в те дни и по направлениям, которые указаны Истцом в исковом заявлении.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинены убытки в виде неполученных доходов в размере 75 551 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании ущерба в виде неполученных доходов в размере 75 551 руб. истцом приведен расчет, исходя из объема фактически оказанных в предшествующих периодах услуг. Однако, данный расчет не может служить доказательством факта наступления у истца убытков поскольку истцом не доказано наличие причинной связи между понесенным истцом убытками и неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, не доказана вина ответчика в причинении истцу убытков.

Не представлено надлежащих доказательств размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по Договору. Истцом не представлено доказательств, что он принимал меры к исполнению обязательств по договору, однако ответчик не допустил его к перевозке груза после уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. Истец не оспаривал, что обязанностей по договору после 31.10.2022 не исполнял.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в

апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со

дня принятия решения. Судья Л.Г. Куличкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:36:00

Кому выдана Куличкова Любовь Геннадьевна