Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А70-12629/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12629/2024
г. Тюмень
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М. (до перерыва), помощником судьи Смоляк О.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «ТЮМЕНЬСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***>

к ООО «Стройкомплект 72» ИНН <***>

о взыскании 692 177,63 руб. задолженности, 1 682 762,05 руб. неустойки с продолжением начисления, 35 687 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

представитель ответчика – ФИО1 по доверенности от 17.06.2024 (посредством онлайн-заседания),

установил:

ООО «ТЮМЕНЬСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к ООО «Стройкомплект 72» ИНН <***> (далее – ответчик) о взыскании 692 177,63 руб. задолженности, 1 682 762,05 руб. неустойки с продолжением начисления, 35 687 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2024, судом объявлен перерыв до 09.10.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании высказал позицию по делу.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 между ООО «ТЮМЕНЬСТРОЙСЕРВИС» (поставщик) и ООО «Стройкомплект 72» (покупатель) заключен договор поставки товара № 01052021, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы на условиях, определенных договором.

Наименование, ассортимент, количество, качество, цена за единицу товара, общая стоимость, сумма НДС, порядок оплаты, период и условия поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Исходя из пунктов 3.1, 3.2, 3.4 договора, поставка осуществляется партиями. Партией считается товар, указанный в соответствующей спецификации.

Период поставки указывается в спецификациях к договору.

Отгрузка товара поставщиком перевозчику или передача товара поставщиком непосредственно покупателю (выборка товара) производится в сроки, указанные в спецификации.

С момента заключения договора 01.05.2021 по февраль 2024 г. истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка партий товара, определенного в спецификациях к договору.

Поставленный товар был принят ответчиком в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 5.1, 5.3, 5.5 договора цена на товар, порядок оплаты товара и возмещения расходов по доставке товара указываются в спецификациях.

Оплата товара производится покупателем платежными поручениями на расчетный счет поставщика в срок, указанный в соответствующей спецификации.

Датой оплаты счета считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с вышеуказанной даты.

В нарушение условий договора ответчик оплатил не весь поставленный товар.

Задолженность за 2024 год составила 1 659 365 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2024 года.

С учетом частичной оплаты по состоянию на 22.05.2024 задолженность ответчика составила 1 592 177,63 руб.

26.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 260401 с просьбой погасить задолженность, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком был принят товар без замечаний, но оплачен неполностью.

Задолженность ответчика перед истцом на дату подачи первоначального иска составила 1 592 177,63 руб.

После подачи первоначального иска ответчик уплатил задолженность за поставленный товар следующим образом:

- 300 000 руб. по платежному поручению от 02.05.2024 № 414;

- 300 000 руб. по платежному поручению от 14.06.2024 № 559;

- 100 000 руб. по платежному поручению от 30.08.2024;

- 200 000 руб. по платежному поручению от 27.09.2024.

Таким образом, с учетом частичной оплаты за поставленный товар задолженность ответчика перед истцом составила 692 177,63 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за поставленный товар в размере 692 177,63 руб.

Так же в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 682 762,05 руб. по оплаченным и неоплаченным поставкам за 1 квартал 2024 года.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки платежа.

Пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пунктов 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 71 и 73 Постановления № 7, и в силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101, ответчику недостаточно просто заявить об уменьшении неустойки, он должен также доказать наличие оснований для ее снижения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о необходимости снижения неустойки до 300 495,18 руб., указывая на неверный период ее исчисления по ряду поставок, а также на наличие арифметических ошибок при расчетах неустойки.

ООО «Тюменьстройсервис» завышена итоговая сумма неустойки на 132 277,41 руб. (1 682 762,05 – 1 550 484,64). Фактически при сложении всех сумм неустойки, указанных истцом, итоговая сумма составляет 1 360 861,95 руб.

Арбитражный суд соглашается с указанными доводами ответчика.

Просрочка возникает по истечении 3 рабочих дней на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», согласно которой обязанность покупателя по оплате просрочки возникает по истечении 3-дневного срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара.

Какие-либо пояснения относительно неверного расчета неустойки (без учета 3 дневного срока) истцом не приводятся.

Таким образом, при указанных обстоятельствах размер неустойки по данному основанию подлежит уменьшению на 180 286,17 руб. и составит 1 502 475,88 руб.

Так же ответчиком заявлено ходатайство о начислении неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что составит 300 495,18 руб.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что чрезмерно высокий процент неустойки является самостоятельным критерием ее несоразмерности.

Неустойка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки является чрезмерно высоким и не соответствующим обычно применимым условиям и с очевидностью свидетельствует о превышении разумного уровня имущественных выгод (потерь), которые могли быть извлечены истцом от своевременной оплаты. Неустойка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки ведет к нарушению баланса интересов сторон и противоречит компенсационной природе неустойки.

Таким образом, арбитражный суд считает необходимым снизить неустойку до 300 495,18 руб. и взыскать ее в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Принимая решение о необходимости снижения заявленного размера неустойки, суд принимает во внимание, что ответчик производит оплату поставленного товара и снижение неустойки соответствует нарушенному ответчиком обязательству, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует покупателя к правомерному поведению, в то же время не позволяет поставщику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 35 687 руб. по платежному поручению от 28.05.2024 № 74, которая соответствовала цене иска 2 537 382,64 руб.

Вместе с тем, до подачи первоначального иска ответчик уплатил долг в размере 450 000 руб., вместе с тем указанная сумма так же предъявлена истцом к взысканию.

Государственная пошлина, соответствующая указанной сумме, составляет 12 000 руб., которая относится на истца и не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 23 687 руб. (35 687-12000).

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплект 72» ИНН <***> в пользу ООО «ТЮМЕНЬСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> денежные средства в размере 1 016 359,81 руб., из них 692 177,63 руб. задолженности, 300 495,18 руб. неустойки и 23 687 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойку в размере 0,1 % от суммы долга 692 177,63 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2024 и до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.





Судья


Коряковцева О.В.