Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А60-29295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29295/2022
10 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А. рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая металлоснабжающая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу «Карпинский электромашиностроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Первая металлоснабжающая компания» (истец, ООО «Первая металлоснабжающая компания») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Карпинский электромашиностроительный завод» (ответчик, ОАО «КЭМЗ») о взыскании долга по договору поставки от 24.06.2021 № 31-102 в размере 327 613 руб. 70 коп., неустойки в размере 32 761 руб., начисленной за период с 05.03.2020 по 31.07.2022.

Определением арбитражного суда от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что требования о взыскании неустойки в размере 32 761 руб. являются необоснованными с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, считает, что размер неустойки составляет 8 845 руб. 57 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, взыскать с ответчика долг в размере 327 613 руб. 70 коп., неустойку, начисленную за период с 05.03.2022 по 31.03.2022, в размере 10 245 руб. 57 коп.

Истец также представил возражения на отзыв, считает контррасчет ответчика неверным.

Судом 01.08.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует и материалов дела, между ООО «Первая металлоснабжающая компания» (поставщик) и ООО «КЭМЗ» (покупатель) заключен договор поставки от 24.06.2021 № 31-102 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в согласованных сторонами спецификациях, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену.

Номенклатура, комплектность, качество, количество и стоимость товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора право собственности на товар, поставляемый по настоящему договору, а также риск случайной гибели или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю, либо уполномоченному им лицу.

Поставщик обязуется поставить товар в течение срока, согласованного сторонами в спецификации (п. 2.3 договора).

Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке товара в момент передачи товара Покупателю либо уполномоченному им лицу (п. 2.4 договора).

Согласно спецификации № 3 от 25.01.2022 общая стоимость поставки продукции составляет; 428 214 руб., в т.ч. НДС 20% 71 369 руб. Срок поставки: до 05.02.2022. Порядок оплаты продукции: отсрочка 30 календарных дней.

Как указывает истец, обязанность по поставке товара исполнена надлежащим образом.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 100 000 руб., вместе с тем обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Истцом в адрес ответчика 06.05.2022 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар, поставленный истцом по договору не оплачен в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 327 613 руб. 70 коп. за поставленный по указанному договору поставки.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно требуемой истцом суммы долга не заявил.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 327 613 руб. 70 коп., поставленного по договору поставки от 24.06.2021 № 34-102, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 10 245 руб. 57 коп. за нарушение сроков оплаты по указанному договору поставки за период с 05.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 6.3 договора поставки (в редакции протокола согласования разногласий от 25.06.2021 к протоколу разногласий от 24.06.2021) за просрочку в исполнении обязательств по оплате товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара, но не более 10% от размера просроченного платежа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Ответчик возразил против представленного истцом расчета пеней, представил контррасчет.

Истец уточнил требование о взыскании пени с учетом доводов ответчика.

Вместе с тем расчет пени, произведенный истцом (с учетом уточнения исковых требований) судом проверен и признан неверным, произведен собственный расчет пени, в соответствии с которым размер пени, начисленный за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 с применением ставки в 0,1 %, составляет 8 845 руб. 57 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 9 716 руб. 75 коп., излишне уплаченная государственная пошлина, образовавшаяся ввиду уточнения истцом исковых требований в сторону уменьшения, подлежит возращению из федерального бюджета в размере 450 руб.

На основании статей 309, 310, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Карпинский электромашиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая металлоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору поставки от 24.06.2021 № 34-102 в размере 327 613 руб. 70 коп., неустойку, начисленную за период с 05.03.2022 по 31.03.2022, в размере 8 845 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 716 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая металлоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 450 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.05.2022 № 219.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.А. Билокурая