Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А71-18336/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 18336/2021
г. Ижевск
21 марта 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению по заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» г. Москва к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике г. Ижевск об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2021 № ПО-18/2/304 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №ПР-18/2/12295 от 07.12.2021, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» г. Москва (далее - заявитель, ПАО «МТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее Управление, административный орган, ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2021 № ПО-18/2/304 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №ПР-18/2/12296 от 07.12.2021.

20.01.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части указания номера оспариваемого представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство заявителя, предмет требований составили требования о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2021 № ПО-18/2/304 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №ПР-18/2/12295 от 07.12.2021.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 18-20). Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 27.01.2022.

24.02.2021 в суд заявителем в электронном виде были направлены возражения на отзыв ответчика.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

09.03.2022 подписана и 10.03.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

16.03.2022 от заявителя в электронном виде поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что 18.10.2021 в 13 час. 28 мин. при проведении специалистами Управления Удмуртской Республики филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Приволжском федеральном округе мероприятий по радиоконтролю установлено, что по адресу: <...>, географические координаты: 56° 17'14" с.ш. 51°30'28" в.д. с азимутом излучения 147 градусов используется радиоэлектронное средство (РЭС) - радиорелейная станция типа iPasolink 200 18G, заводской номер 29123/29128 (запись в Реестре зарегистрированных РЭС и ВЧУ (свидетельство о регистрации РЭС) серия 18 15 № 03001 от 28.08.2015), принадлежащая ПАО «МТС», с нарушением условий использования радиочастот (условий ПИЧ), установленных разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов, а именно измеренная частота излучения РЭС - радиочастота 19315 МГц не соответствует значению 18250 МГц, указанному в приложении к разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 08.12.2014 № 794-рчс-14-0225.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 21.10.2021 № 18-0302-19200-14 (далее - Протокол), акте от 21.10.2021 № 18-2489-01 мероприятий по радиоконтролю (л.д. 37-40).

26.10.2021 административным органом обществу в электронном виде направлено уведомление от 26.10.2021 №10769-03/18 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 16.11.2021, которое было получено и прочитано ПАО «МТС», что подтверждено соответствующим скриншотом (л.д. 33-34).

16.11.2021 в отношении ПАО «МТС» заместителем начальника ОНС Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике ФИО1., в отсутствие надлежащим образом извещенного общества составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения ПАО «МТС» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении, определение управления от 19.11.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу и получены, прочитаны им 23.11.2021, что подтверждается соответствующим скриншотом (л.д. 28).

07.12.2021 управлением в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности вынесено постановление № ПО-18/2/304 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО «МТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.4 КоАП РФ, обществу с учетом установленного отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения) назначено административное наказание в виде штрафа 20000 руб.

Кроме того, 07.12.2021 административным органом в адрес ПАО «МТС» внесено представление № ПР-18/12/12295 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Несогласие заявителя с указанными постановлением и представлением послужило основанием для его обращения с заявлением.

В обоснование заявленного требования общество указало, что радиорелейная станция типа iPasolink 200 18G, заводской номер 29123/29128 по адресу: <...> демонтирована 02.07.2021 о чем составлен Акт №11 приемки выполненных работ по демонтажу оборудования РРЛ от 02.07.2021; вместо нее размещено другое оборудование для радиорелейной станции - Ultral_ink-GX80 с частотой 70\80GHz. (Ведомость смонтированного оборудования №1 от 02.07.2021; оборудование, чью частоту измерили в соответствии с актом мероприятия по радиоконтролю №18-2489-01 от 21.10.2021 г. не принадлежит ПАО «МТС». Так же общество указывает, что в протоколе №18-0302-19200-14 от 21.10.2021, а именно: в приложении 1 к указанному протоколу отсутствуют сведения о том, спектрограмма излучения какого именно оборудования, с каким заводским номером и какому оператору принадлежащего зафиксирована в протоколе измерений; фактически в протоколе указаны замеры неизвестного оборудования, принадлежащего неустановленному лицу. По мнению заявителя, довод Роскомнадзора о том, что ПАО «МТС» не обращалось с заявлением об аннулировании РЭС серия 18 15 №03001 от 28.08.20215 в связи с демонтажем радиорелейной станции типа iPasolink 200 18G, заводской номер 29123/29128 не подтверждает того обстоятельства, что именно данное радиоэлектронное средство использовалось с нарушением части 3 статьи 13.4. КоАП РФ. Более того, отсутствие обращения об аннулировании свидетельства о регистрации не несет в себе состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.4. КоАП РФ, равнозначно как и отсутствие регистрации радиорелейной станции - UltraLink-GX80 с частотой 70\80GHz (ГГц). Заявитель обращает внимание, что полосы радиочастот 71-76 ГГц и 81-86 ГГц выделены для применения на территории Российской Федерации радиорелейных станций (РРС) прямой видимости, в т.ч. РЭС фиксированного беспроводного доступа, работающих в режиме «точка-точка» юридическими и физическим лицами без оформления отдельных решений ГКРЧ (разрешений) для каждого конкретного юридического или физического лица, соответственно, действия ПАО «МТС» по использованию радиорелейной станции UltraLink-GX80 с частотой 70\80GHz также не содержат в себе состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.4. КоАП РФ. Исходя из вышесказанного, в действиях ПАО «МТС» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.4. КоАП РФ.

Административный орган требования заявителя не признал, указав, что факт совершения ответчиком административного правонарушения и его вина материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным. Утверждения заявителя не соответствуют действительности, поскольку при проведении мероприятий радиоконтроля специалистами Управления по Удмуртской Республике филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе, установлено, что по адресу: <...>, географические координаты: 56°17'14" с.ш. 51°30'28" в.д. на радиочастоте 19315 МГц и азимутом излучения 147 градусов зафиксировано использование радиоэлектронного средства (РЭС) - радиорелейной станции типа iPasolink 200 18G, заводской номер 29123/29128 (запись в Реестре зарегистрированных РЭС и ВЧУ (свидетельство о регистрации РЭС) серия 18 15 № 03001 от 28.08.2015), не соответствующей значению 18250 МГц, указанной в приложении к разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 08.12.2014 № 794-рчс-14-0225.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе использования радиочастотного спектра, условия использования которого установлены решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов, радиообмена, использовании радиочастот, соблюдения норм пли параметров радиоизлучения.

Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации; порядок их регистрации определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" распределение радиочастотного спектра осуществляется в соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона о связи радиочастотный спектр включает в себя следующие категории полос радиочастот: преимущественного пользования радиоэлектронными средствами, используемыми для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка; преимущественного пользования радиоэлектронными средствами гражданского назначения; совместного пользования радиоэлектронными средствами любого назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Административным органом установлено, что на момент проведения мероприятий по радиоконтролю 18.10.2021 в 13:28 ПАО «МТС» имеет разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от от 08.12.2014 № 794-рчс-14-0225.

Также из представленных административных материалов следует подтвержденный факт нарушения ПАО «МТС» ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункта 1.1 приложения к Разрешениям, выразившееся в радиоэлектронного средства (РЭС) - использование радиорелейной станции типа iPasolink 200 18G, заводской номер 29123/29128 (запись в Реестре зарегистрированных РЭС и ВЧУ (свидетельство о регистрации РЭС) серия 18 15 № 03001 от 28.08.2015), принадлежащего ПАО «МТС» (далее - Пользователь), с радиочастотой излучения (передачи) 19315 МГц, не соответствующей значению 18250 МГц, указанной в приложении к разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 08.12.2014 № 794-рчс-14-0225.

Нарушение выявлено с использованием средств измерений и вспомогательного оборудования:

-анализатор спектра U3772, зав. № 210200001 св-во о поверке № С-БН/02-09-2021/96488831 от 22.09.2021 действительно до 21.09.2022;

-антенна измерительная рупорная ETS-LINDGREN 3116, зав. № 00069029 св-во о поверке С-БН/07-09-2021/92218490 от 07.09.2021 действительно до 06.09.2022;

-аппаратура навигационной спутниковой космической навигационной системы GPS GeoExplorer СЕ модели GeoXM, зав. № 4529Е00170 св-во о поверке № С-БН/02-08-2021/83537988 от 02.08.2021 действительно до 01.08.2022, показания которых подтверждают принадлежность, а также использование указанного в протоколе радиоэлектронного средства ПАО «МТС».

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом Управления по Удмуртской Республике филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе № 18-0302-19200-14 от 21.10.2021, актом мероприятия по радиоконтролю № 18-2489-01 от 21.10.2021, протоколом об административном правонарушении от 16.11.2021 № АП-18/3/727.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ПАО «МТС» установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, или наличия обстоятельств непреодолимой силы, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в действиях ПАО «МТС» содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст. 13.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

Протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом при надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответ-ственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно санкции ч.3 чт. 13.4 КоАП РФ нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения влечет для на юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Обществу назначен штраф в размере 20 000 руб. в пределах санкции ч.3 ст. 13.4 КоАП РФ, с учётом отягчающего ответственность обстоятельства, а именно повторного совершения однородного административного правонарушения, что соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Суд в силу статьи 71 АПК РФ при полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ПАО «МТС» к исполнению публично - правовых обязанностей и обязательных требований в сфере связи. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения и само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ПАО «МТС», являясь субъектом ответственности по ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ, несет ответственность за эксплуатацию РЭС с нарушением требований действующего законодательства в области связи в Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что радиорелейная станция типа iPasolink 200 18G, заводской номер 29123/29128 демонтирована суд оценивает критически, поскольку протоколом измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 21.10.2021 № 18-0302-19200-14, актом мероприятия по радиоконтролю от 21.10.2021 № 18-2489-01, зафиксировано радиочастота именно радиорелейной станции типа iPasolink 200 18G, заводской номер 29123/29128 зарегистрированной в Реестре зарегистрированных РЭС и ВЧУ, свидетельство о регистрации РЭС серия 18 15 № 03001 от 28.08.2015, владельцем является ПАО «МТС».

Должностным лицом Управления проверено наличие действующей реестровой записи в Реестре зарегистрированных РЭС, реестровая запись соответствует сведениям, указанным в документах о проведении радиоконтроля. Иные радиоэлектронные средства по указанному местоположению отсутствуют.

Судом учитываются обстоятельства связанные с тем, что с заявлением об аннулировании свидетельства о регистрации РЭС серия 18 15 № 03001 от 28.08.2015 в связи с проведенными работами по демонтажу радиорелейной станции типа iPasolink 200 18G, заводской номер 29123/29128 общество в регистрирующий орган не обращалось. Документы на регистрацию вновь установленного оборудования- радиорелейной станции UltraLink-GX80 в регистрирующий орган обществом также не направлены.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом Управления достоверно установлен факт использования ПАО «МТС» радиоэлектронного средства с нарушением использования радиочастот, установленных разрешением на использование радиочастот и радиочастотных каналов. Оснований признания недостоверными или не соответствующими действительности результатов проведения мероприятий по радиоконтролю, проведенных специалистами Управления по Удмуртской Республике филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Приволжском федеральном округе, не имеется.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Ходатайство публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» г. Москва об уточнении заявленных требований удовлетворить.

2.В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» г. Москва о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №ПО-18/2/304 от 07.12.2021 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №ПР-18/2/12295 от 07.12.2021, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике) г. Ижевск отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Иютина