Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А27-14670/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14670/2021
город Кемерово
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Еманжелинский, Челябинская область (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 32 000 руб. штрафа, 80 083 руб. 50 коп. убытков в виде 50 % предоплаты, понесенные истцом в связи с не вывозом груза

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «АТИ-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью Информационное агентство «Автотрансинфо» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии

от истца – ФИО4, доверенность от 23.04.2021 (онлайн);

от ответчика – ФИО5, доверенность от 25.07.2019,

от третьих лиц – не явились;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы», г. Кемерово (далее – ООО «Сибирские ресурсы», ответчик) о взыскании 32 000 руб. штрафа, 80 083 руб. 50 коп. убытков в виде 50 % предоплаты, понесенные истцом в связи с не вывозом груза.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по заявке-договору на транспортно-экспедиционные услуги при перевозке автотранспортом от 17.11.2020 № 11-2555/30761, основаны на положениях ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статей 15, 309, 310, 330, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

Определением от 01.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 12.04.2022, в котором объявлялся перерыв до 19.04.2022.

Суд в порядке п.3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что представленные истцом копии заявки-договора от 17.11.2021 № 11-2555/30671, обязательство без номера и даты ООО «Сибирские ресурсы» не согласовывало и не подписывало, денежные средства в качестве предоплаты от истца не получало. ФИО3 не являлся сотрудником ответчика. Более подробно позиция изложена в письменном отзыве, дополнениях к отзыву.

Учитывая, что заявка-договор от 17.11.2021 № 11-2555/30671, обязательство без номера и даты представлены в виде копий документов, судом отклонено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Заявление о фальсификации доказательств признано необоснованным.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6, являющаяся логистом ООО «Е-Транс», действующая в интересах истца, разместила на сайте ATI.SU в карточке ИП ФИО2, заказ о перевозке экскаватора КАТ 329 из г. Нефтеюганска до г. Волчанск.

С предложением о перевозке груза на размещенную на сайте заявку ФИО6 поступило предложение представителя ООО «Сибирские ресурсы» ФИО3

Представитель ООО «Сибирские ресурсы» ФИО3 вел переговоры с телефона <***>, что подтверждается расшифровкой телефонных переговоров 8 922 744 0003, принадлежащего ФИО6, из материала проверки № 4501 Отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово.

Заявка-договор от 17.11.2021 № 11-2555/30671, подписанная со стороны ООО «Сибирские ресурсы», а также обязательство без номера и даты, поступили на адрес электронной почты ФИО6, с адреса электронной почты rol.too@bk.ru 18.11.2020, 19.11.2020.

В обязательстве ООО «Сибирские ресурсы» гарантировало прибыть на погрузку в г. Нефтеюганск 19.11.2020 к 18-00 после получения предоплаты.

Номер телефона и адрес электронной почты, по которому происходил обмен документами, были указаны в контактных данных ООО «Сибирские ресурсы» на сайте ATI.SU.

18.11.2020 ИП ФИО2 перечислены на банковскую карту, принадлежащую ФИО3 денежные средства в размере 49 350 руб. (комиссия 740,25 руб.), 19.11.2020 в размере 29 550 руб. (комиссия 443,25 руб.).

Реквизиты для перечисления денежных средств указаны представителем ООО «Сибирские ресурсы» в переписке в мессенжере WhatsApp.

При проведении проверки отделом полиции «Кедровка» опрошены ФИО7 (представитель по доверенности), ФИО5 (экономист ООО «Сибирские ресурсы»), которые подтвердили, что в 2020 году с ООО «Сибирские ресурсы» сотрудничал ФИО3, который находил заказы на выполнение работ по перевозке крупногабаритных грузов, у него был мобильный телефон и сим-карта ООО «Сибирские ресурсы» 8 923 456-40-00, на который поступали заказы из различных организаций.

Таким образом, со стороны ответчика ФИО3 был предоставлен доступ к электронной почте и телефону (сим-карте) юридического лица, с помощью которых можно было заходить на сайт ATI.SU и заключать договоры от ООО «Сибирские ресурсы».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними. В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ установлено общее правило о том, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При этом полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как следует из приведенных выше законоположений и разъяснений, действующее законодательство допускает временное юридическое расширение личности представляемого для его участия в гражданском обороте посредством представительства, позволяющего приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, представительство оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание доверенности не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

При этом наличие отношений представительства может быть допущено тогда, когда обстановка, в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, очевидно свидетельствует о наделении представителя требуемыми полномочиями и не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Номер телефона, с которого вел переговоры ФИО3, а также адрес электронной почты, с которого от ООО «Сибирские ресурсы» поступила заявка-договор от 17.11.2020 № 11-2555/30761, имелись в карточке ООО «Сибирские ресурсы», на сайте ATI.SU. Представители ООО «Сибирские ресурсы» ФИО7, ФИО5 в ходе проведения проверки подтвердили, что предоставили ФИО3 полномочия заключать договоры перевозки от ООО «Сибирские ресурсы».

Согласно акту от 20.11.2020 автомобиль, гос.номер 845 ЕС 142, водитель ФИО8, для перевозки груза на погрузку не прибыл. Доказательств обратного ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, предмет доказывания и круг подлежащих установлению обстоятельств по данному делу определяются исходя из характера спорных правоотношений и применимых к ним норм права, для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, истец должен доказать, а суд - установить совокупность следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, факт причинения убытков истцу и их размер; причинную связь между убытками и допущенным нарушением. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд признает доказанными убытки в размере 80 083,50 руб., т.е. перечисленные истцом на банковскую карту представителя ООО «Сибирские ресурсы» ФИО3 денежные средства (с учетом банковской комиссии), которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявкой-договором от 17.11.2020 № 11-2555/30761 предусмотрены штрафные санкции за срыв заявки по вине исполнителя/заказчика, которые составляются 20 % от стоимости перевозки.

Учитывая срыв заявке по вине представителя ООО «Сибирские ресурсы», суд признает обоснованными требования истца о взыскании штрафа в размере 32 000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении штрафа с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 32 000 руб. штрафа, 80 083,50 руб. убытков, а также 4362 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 116 445,50 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева