Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А42-6951/2019

Арбитражный суд Мурманской области

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 20, тел / факс 44 26 51

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-6951/2019

«03» октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Рагозиной С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску заявлением акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119034, <...>) в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (191014, . Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 5, корп. 1, лит. А; почтовый адрес: 183032, <...>) к акционерному обществу «Арктик Мотор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 183034, <...>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 311519001800046, г. Мурманск), ФИО2 (г. Мурманск), ФИО3 (г. Мурманск, финансовый управляющий ФИО4: 183039, <...>), ФИО5 (г. Мурманск),

о взыскании 2 774 441 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО6, по доверенности

ответчика: не участвовал, извещен;

третьих лиц: не участвовали, извещены

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, кредитор, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Арктик Мотор» (далее – АО «Арктик Мотор», ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2014, договору поручительства юридического лица <***>-8 от 15.08.2014 в размере 2 774 441 руб. 13 коп., в том числе 2 053 325 руб. 82 коп. – основной долг, 681 972 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 23 972 руб. 74 коп. – комиссии, 15 215 руб. 61 коп. – неустойка (пени).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Рассмотрение дела по существу назначено на 26.09.2019, о чем стороны и третьи лица считаются надлежащим образом извещенными в силу положений статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик, третьи лица в судебном заседании не участвовали, заявлений, ходатайств, отзывов на иск не представлено.

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 672 938 руб. 60 коп., в том числе: основной долг 2 053 325 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 580 424 руб. 43 коп., комиссии – 23 972 руб. 74 коп., неустойка (пени) – 15 215 руб. 61 коп.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

14.08.2014 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Мурманского регионального филиала (Банк) и ИП ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк открыл заёмщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 19,5 % годовых, на срок до 13.11.2014 (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2.2 договоров проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются на позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты.

Согласно пункту 1.3.2 договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

Датой возврата кредита, уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (пункты 4.3 договора).

Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за время фактического пользования кредитом и комиссий, предусмотренных договором, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и комиссии (пункты 4.5, 4.5.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем оплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком в полном объеме, денежные средства переведены на счет заемщика 15.08.2014 в сумме 3 000 000 руб. (банковский ордер №894071).

В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочки исполнения обязанностей по погашению основного долга, процентов и комиссий.

02.10.2015 в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате кредита по договорам в течение 10 календарных дней с момента получения требования, оставленное без ответа.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 25.12.2015 по делу №2-8016/15.

В обеспечение исполнения ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 15.08.2014 между банком и АО «Арктик Мотор» заключен договор поручительства юридического лица <***>-8 от 15.08.2014.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязался отвечать в полном объёме за исполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договоров об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2014 по состоянию на 10.09.2019 (включительно) с учетом штрафных санкций составляет 2 672 938 руб. 60 коп., в том числе: основной долг 2 053 325 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 580 424 руб. 43 коп., комиссии – 23 972 руб. 74 коп., неустойка (пени) – 15 215 руб. 61 коп.

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.

В качестве обоснования заявленных требований истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер не исполненных ответчиком денежных обязательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк вправе начислять проценты за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и предусматривать санкции за неисполнение обязательств.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ вытекает, что если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение его по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Исследовав документы, представленные в материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между Банком, ИП ФИО1 и АО «Арктик Мотор», а также факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам и ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком.

Факт выдачи кредита ИП ФИО1 подтвержден документально и ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемщиком или иными лицами, в том числе поручителями, в полном объеме кредита в установленный срок и своевременной уплаты процентов ответчиком не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 053 325 руб. 82 коп., процентов за пользование кредитом в размере 580 424 руб. 43 коп., комиссий в размере 23 972 руб. 74 коп. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Замечаний к арифметическому расчету пени не имеется, период просрочки подтвержден, с ответчика подлежат взысканию пени по просроченному основному долгу, а также за неуплату процентов в размере 15 215 руб. 61 коп.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки, поскольку несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства судом не усмотрена, ходатайств о снижении суммы неустойки от ответчика не поступало.

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 36 872 руб.

Поскольку уменьшение размера исковых требований с 2 774 441 руб. 13 коп. до 2 672 938 руб. 60 коп. судом принято, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 507 руб. в силу статей 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета, оставшаяся часть по правилам статьи 110 АПК РФ – взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Арктик Мотор» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 2 672 938 руб. 60 коп., в том числе: основной долг 2 053 325 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 580 424 руб. 43 коп., комиссии – 23 972 руб. 74 коп., неустойка (пени) – 15 215 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 365 руб.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» из федерального бюджета 507 руб. излишне уплаченной платежным поручением №4148 от 05.07.2019 государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья М.А. Романова