Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А15-577/2021

дело № А15-577/2021
30 марта 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.


Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (ОГРН <***>) к МУП «Дербент 2.0» (ОГРН <***>) о взыскании вреда, при участии в заседании: от истца – ФИО2, ФИО3 (представители по доверенности), от ответчика – ФИО4 (и.о. директора), ФИО5 (представитель по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП «Дербент 2.0» о взыскании 24 501 813 рублей вреда, причиненного водному объекту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация ГО «город Дербент» и ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала ЦЛАТИ по Республике Дагестан.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск.

Третьи лица в заседание суда не явились, отзывы на иск не представили.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды (статья 14 Закона об охране окружающей среды).

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу статьи 5 Закона об охране окружающей среды предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее – Положение о Росприроднадзоре).

При этом, пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 27.08.2019 № 479 утверждено Положение о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (положение об Управлении), который осуществляет функции Федеральной службы по надзору сфере природопользования на территории Северо-Кавказского федерального округа (пункт 1).

Для осуществления своих полномочий должностные лица Управления имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.65 Положения об Управлении).

Основаниями для предъявления настоящего иска является факт причинения вреда водному объекту вследствие нарушения ответчиком природоохранного законодательства, а именно сбросом сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Как следует из материалов дела, ответчик является постановлением администрации городского округа «Город Дербент» № 15 от 24.01.2019 ответчик определен в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Дербента.

В соответствии с требованиями статьи 69 Закона об охране окружающей среды, за ответчиком поставлена на учет введенный в эксплуатацию 27.12.2018 оказывающий негативное воздействие на окружающую среду объект водоотведения и водоснабжения, расположенный по адресу: <...> территория вдоль автотрассы М - 29,939 км, объект МЗ-0105-000947-П, относящийся к 1 категории риска – чрезвычайно высокая (свидетельство о постановке на учет от 16.04.2019 № DEOKK1AK).

В ходе проверки установлено, что ответчиком допущено превышение концентраций загрязняющих веществ при водоотведении сточных вод в водный объект (Каспийское море) по сравнению с предельно допустимыми концентрациями.

05.03.2020 в рамках плановой выездной проверки для определения состава и свойств сточной воды, отделом химико-аналитического контроля филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Республике Дагестан» для проведения количественного химического анализа были отобраны пробы сточной воды на выпусках сточных вод (акт отбора проб от 05.03.2020 № 15-В) – проба № 29 сброс в Каспийское море по ул. Ленина, д. 1, в районе бывшего консервного комбината.

По результатам проведенных лабораторных исследований в указанной пробе № 29 установлены превышения по фосфат-иону – в 10,8 раза, по аммоний-иону – в 17 раза, по нитрит-иону – в 1,8 раза, по АПАВ – в 6,7 раза, по БПК5 – в 4,6 раза, по меди – в 3,6 раза.

11.03.2020 в рамках плановой выездной проверки для определения состава и свойств сточной воды, отделом химико-аналитического контроля филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Республике Дагестан» для проведения количественного химического анализа были отобраны пробы сточной воды на выпусках сточных вод (акт отбора проб № 16-В от 11.03.2020) – проба № 33 сброс в Каспийское море по ул. Ленина, д. 1, в районе бывшего консервного комбината.

По результатам проведенных лабораторных исследований в указанной пробе № 33 установлены превышения по фосфат-иону – в 11 раз, по аммоний-иону – в 17,6 раз, по нитрит-иону – в 2,2 раза, по АПАВ – в 23,5 раза, по БПК5 – в 5,1 раза, по меди – в 3,4 раза.

16.03.2020 в рамках плановой выездной проверки для определения состава и свойств сточной воды, отделом химико-аналитического контроля филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Республике Дагестан» для проведения количественного химического анализа были отобраны пробы сточной воды на выпусках сточных вод (акт отбора проб № 21-В от 16.03.2020) – проба № 42 сброс в Каспийское море по ул. Ленина, 1, в районе бывшего консервного комбината.

По результатам проведенных лабораторных исследований указанной пробы № 42 установлены превышения по фосфат-иону – в 11 раз, по аммонию-иону – в 18,2 раза, по нитрит-иону – в 2,1 раза, по АПАВ – в 23 раза, по БПК5 – в 5,3 раза, по меди – в 3,4 раза.

Указанные обстоятельств также подтверждены экспертным заключением от 19.03.2020 № 18, протоколом об административном правонарушении № 20-120/П/7 от 01.04.2020 и постановлением № 20-120/П/7 от 15.04.2020 о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик осуществляет сброс в Каспийское море сточных вод с превышением предельно допустимых и фоновых концентраций загрязняющих веществ.

Согласно 4.1 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 и 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды), а также осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Допущенный ответчиком сброс сточных вод в водный объект в Каспийское море с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является нарушением требований статей 35, 39, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 Закона об охране окружающей среды.

Статьей 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу требований пункта 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред, окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, материалами дела установлено и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано иное, что им допущено нарушение требований законодательства об охране окружающей среды в виде причинения природной среде вреда.

Доводы ответчика о принятии им мер к приведению систем водоотведения в надлежащее состояние судом отклоняются, поскольку принятие виновным лицом мер, направленных на предотвращение в дальнейшем причинение ущерба, не освобождают это лицо от обязанности возместить фактически причиненный ущерб.

Согласно произведенному истцом расчету, размер вреда, нанесенного водному объекту, составляет 24 501 813 рублей.

Данный расчет составлен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.05.2009, регистрационный номер 13989).

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия № 03-06/4890 от 27.10.2020 о возмещении в добровольном порядке вреда, причиненного окружающей среде – водному объекту (Каспийское море) в размере 24 501 813 рублей.

Данная претензия ответчиком не исполнена, в том числе и в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с МУП «Дербент 2.0» в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (в доход федерального бюджета по реквизитам: получатель Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора, ИНН 2626042723, КПП 262601001, ОГРН <***>, БИК 040702001, л/с <***>, УФК по Ставропольскому краю (Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора), р/с <***> в Отделении по Ставропольскому краю Южного главного управления центрального банка Российской Федерации, ОКТМО 82701000, КБК 04811611040010000140) 24 501 813 рублей возмещения ущерба, причиненного водному объекту.


Взыскать с МУП «Дербент 2.0» в доход федерального бюджета 145 509 рублей государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов