Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А40-65242/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65242/25-27-364
г. Москва
07 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВАРЦГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 770101001, 105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, Д. 18, СТР. 8)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРОПОЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 107140, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ 2-Я ЛЕСНОРЯДСКАЯ, Д. 10/12, СТР. 1, КВ. 9)

о взыскании задолженности в размере 3 694 047 руб. 38 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ШВАРЦГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЕТРОПОЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании долга по Договору подряда от 09.02.2023г. № М47-22-2 в размере 569 120 руб., долга по Договору от 09.02.2023г. № П47-22-2 в размере 3 124 927 руб.  38 коп.

В процессе рассмотрения дела ООО "МЕТРОПОЛЬ" в порядке статьи 132 АПК РФ подано встречное исковое заявление к ООО "ШВАРЦГРУПП" о расторжении договора № П47-22-2 от 09.02.2023 на поставку конструкций индивидуального изготовления заключённый между Истцом и Ответчиком, о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2025 года встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Метрополь» и ООО «ШварцГрупп» был заключен договор подряда от 09.02.2023г. № М47-22-2 на установку дверных и витражных блоков на объекте, расположенном по адресу: <...> (далее - Договор № М47-22-2).

В соответствии с положениями вышеуказанного договора ООО «ШварцГрупп» (далее -Подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить работы, а ООО «Метрополь» (далее -Генподрядчик) обязалась их принять и оплатить.

Пунктом 4.2. Договора № М47-22-2 определено, что Генподрядчик выплачивает Подрядчику стоимость выполненных работ в течении 5 банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (далее - Акты).

Вместе с тем, несмотря на своевременное и надлежащим образом выполнение ООО «ШварцГрупп» работ в порядке исполнения условий Договора подряда № М47-22-2, Генподрядчик до настоящего времени не произвел оплату выполненных и принятых работ в полном размере. Претензий по качеству и срокам выполнения работ в адрес ООО «ШварцГрупп» не поступало.

ООО «ШварцГрупп» в соответствии с положениями Договора подряда № М47-22-2 своевременно предоставило комплект отчетной и исполнительной документации в адрес Генподрядчика. Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Сумма задолженности по Договору подряда № М47-22-2 на настоящий момент составляет 569 120 руб.

Между ООО «Метрополь» и ООО «ШварцГрупп» был заключен договор от 09.02.2023г. № П47-22-2 на поставку конструкций индивидуального изготовления на объект, расположенный по адресу: <...> (далее - Договор № П47-22-2)

В соответствии с положениями вышеуказанного договора ООО «ШварцГрупп» (далее -Поставщик) приняло на себя обязательства поставить изделия и выполнить работы, а ООО «Метрополь» (далее - Заказчик) обязалось их принять и оплатить.

Пунктом 3.2 Договора № П47-22-2 определено, что Заказчик выплачивает Поставщику аванс в размере 50 % от общей цены Договора в течении 15 банковских дней с даты подписания Договора и получения счета, а оставшиеся 50 % от общей цены Договора в течении 15 банковских дней с даты подписания универсального передаточного акта и получения счета.

Вместе с тем, несмотря на своевременное и надлежащим образом выполнение ООО «ШварцГрупп» обязательств по Договору № П47-22-2, Заказчик до настоящего времени не произвел оплату в полном размере. Претензий по качеству и срокам поставки и выполнения работ в адрес ООО «ШварцГрупп» не поступало.

ООО «ШварцГрупп» в соответствии с положениями Договора № П47-22-2 своевременно предоставило комплект отчетной и исполнительной документации в адрес Заказчика. Поставка изделий подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Сумма задолженности по Договору № П47-22-2 на настоящий момент составляет 3 124 927 рублей 38 копеек.

Общая сумма задолженности по всем вышеуказанным договорам на настоящий момент составляет 3 694 047 рублей 38 копеек.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы отзыва признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В обоснование встречного иска Ответчик указал, что 09.02.2023 между Истцом и Ответчиком был заключен договор № П47-22-2 от 09.02.2023 на поставку конструкций индивидуального изготовления.

Согласно п.2.4.2., 2.4.4. Договора Ответчик обязался подготовить Рабочую документацию для Заказчика. Подготовку Рабочей документации Поставщик должен осуществить в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, а также готовности объекта и доставить на Объект Изделия в согласованный Сторонами срок.

Согласно п. З.1., 3.2.1.-3.2.2. цена договора составляет 7 589 832,77 (Семь миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 77 копеек, в том числе НДС 20 % 1 264 972,13 (Один миллион двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 13 копеек.

Заказчик оплачивает Поставщику 80 % от общей цены договора в размере 6 071 866,22 (Шесть миллионов семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 22 копейки, в том числе НДС 20%. в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты подписания настоящего Договора, на основании переданного Заказчику счета.

Заказчик оплачивает Поставщику 20 % от обшей цены договора в размере 1 517 966,55 (Один миллион пятьсот семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 55 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты подписания Универсального передаточного документа на основании переданного Заказчику счета.

Согласно устным договоренностям сторон, Ответчик обязался приступить к подготовке рабочей документации и начать изготовление конструкций с момента перечисления оговоренных сторонами денежных средств в размере 3 000 000 рублей. Оставшиеся денежные средства, согласно п. 3.1. должны были быть перечислены Ответчику после представления Истцу на согласование Рабочей документации.

21.06.2023 в рамках исполнения обязательств по Договору, Истцом Ответчику были перечислены денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 752 от 21.06.2023.

Однако в нарушение ранее достигнутых договоренностей и п. 2.4.2. Договора, Ответчиком Рабочая документация так и не была изготовлена и не была передана Истцу на согласование, при этом к изготовлению конструкций Ответчик также не приступил.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных работ по договору № П47-22-2 от 09.02.2023, как и доказательств того, что выполненные истцом работы исключают возможность использования их для указанной в договоре цели, в материалы дела не представлено.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, спорная сумма оплачена Истцу за выполненные работы по договору, правовых оснований для ее присуждения к принудительному возврату Ответчику не имеется, в связи с чем требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения по договору № П47-22-2 от 09.02.2023 в размере 3 000 000 руб.  удовлетворению не подлежат.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 3 694 047 руб. 38 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения.

Требование встречного иска о расторжении договора № П47-22-2 от 09.02.2023 на поставку конструкций индивидуального изготовления заключённый между Истцом и Ответчиком также не подлежит удовлетворении по следующим обстоятельствам.

Как обусловлено подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установив факт выполнения работ по договору, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для расторжения исполненного договора.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск  удовлетворить.

Взыскать с ООО "МЕТРОПОЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 107140, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ 2-Я ЛЕСНОРЯДСКАЯ, Д. 10/12, СТР. 1, КВ. 9) в пользу ООО "ШВАРЦГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 770101001, 105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, Д. 18, СТР. 8) задолженность в размере 3 694 047 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 135 821 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова