Решение от 30 марта 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300313/25-180-2237
31 марта 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" (105082, Г МОСКВА, УЛ ФРЕДРИХА ЭНГЕЛЬСА, Д. 75, СТР. 3, ИНН: <***>)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСТ" (125047, Г.МОСКВА, УЛ 2-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ, Д. 18, ПОМ. 7/2, ИНН: <***>)

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" (620092, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО, Д. 1, ИНН: <***>)

о взыскании 8 246 900 руб. 10 коп. задолженности, из них: 7 737 000 руб. –неосновательное обогащение, 509 900 руб. 10 коп. – проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2025 по 29.10.2025, а также процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 30.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 30.12.2025

от ответчик – неявка, извещен

от третьего лица – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 8 246 900 руб. 10 коп. задолженности, из них: 7 737 000 руб. – неосновательное обогащение, 509 900 руб. 10 коп. – проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2025 по 29.10.2025, а также процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 30.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик и 3 лицо не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, от 3 лица поступили письменные пояснения.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказано протокольным определением, поскольку ответчику было представлено достаточно времени для предоставления всех необходимых доказательств, уважительных причин для отложения судебного заседания ответчиком не названо, судом было предоставлено электронное ознакомление по ходатайству ответчика, однако письменная позиция ответчиком не представлена.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3 лица в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу № А40-69663/2017 резолютивная часть решения объявлена 01.11.2019) ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (105082, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (далее - ОАО «ГЭС») открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2024 ФИО2, член Ассоциации МСО ПАУ, освобожден от исполнения возложенных на него :-бязанностей конкурсного управляющего должника в настоящем деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024 по делу № А40-69663/2017 конкурсным управляющим ОАО «ГлобалЭлектроСервис» утвержден ФИО3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Конкурсный управляющий также имеет право предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2022 по делу А60-8404/2022 ООО «Электросетьстрой» (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022 процедуру наблюдения в отношении ООО «Электросетьстрой» прекращена. ООО «Электросетьстрой» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 27.03.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2022 конкурсным управляющим ООО «Электросетьстрой» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2022 по делу № А60-8404/2022 требования ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в размере 47 885 899 руб. 52 коп., в том числе: 38 629 844 руб. 40 коп. основного долга и 9 256 055 руб. 12 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Электросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2024 по делу № А60-8404/2022 произведена замена стороны, конкурсного кредитора ОАО «ГлобалЭлектроСервис» на его правопреемника АО «Мост».

Основанием для процессуальной замены кредитора ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в реестре требований кредиторов ООО «Электросетьстрой» на АО «Мост» являлся договор уступки права (требования) между ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (цедент) и АО «Промышленно-«инвестиционный союз» (цессионарий) от 04.12.2023, заключенный на основании протокола от 29.11.2023 проведения открытых торгов по лоту № 4, договор от 29.01.2024 уступки права (требования) между АО «Промышленно-Инвестиционный союз» (цедент) и АО «Мост» (цессионарий).

Вступившим в силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2025 по делу № А40-69663/2017 суд признал недействительными торги, проведенные конкурсным управляющим ОАО «ГлобалЭлектроСервис» ФИО2 по продаже лота № 4 согласно протокола торгов № 210-4 от 29.11.2023 и публикации об итогах торгов на ЕФРСБ № 13102030 от 01.12.2023, включающего права требований к ООО «УПТК» и ООО «Стройновация», а также договор уступки трав требования от 04.12.2023, заключенный между ОАО «ГлобалЭлектроСервис» и АО «ПИС», а также признал незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» ФИО2 по отчуждению прав требований к ООО «УПТК» и ООО «Стройновация» в процедуре банкротства ОАО «ГлобалЭлектроСервис», а также бездействие конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» ФИО2 по ненадлежащему контролю за отчуждением в процедурах банкротства ООО «УПТК» и ООО «Стройновация» прав требования к ООО «Стройновация», ООО «УПТК» и ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2025 по делу А60-8404/2022 заявление ОАО «ГлобалЭлектроСервис» о пересмотре по новым обстоятельствам Определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2024 по делу №А60-8404/2022 удовлетворено, определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2024 по делу №А60-8404/2022 отменено по новым обстоятельствам.

25.02.2025 Конкурсный управляющий ОАО «ГлобалЭлектроСервис» направил в адрес ООО «Электросетьстрой» уведомление №52-гэс о признании недействительным Договора уступки прав требования от 04.12.2023, заключенного между ОАО «ГлобалЭлектроСервис» и АО «ПИС» по результатам торгов № 210-4 от 29.11.2023.

08.07.2025 получено уведомление от конкурсного управляющего ООО «Электросетьстрой» № 01-Г от 08.07.2025 о том, что 19 июня 2025 конкурсным управляющим должника в рамках частичного погашения реестра требований кредиторов ООО «Электросетьстрой» платежным поручением №31 от 19.06.2025 были перечислены денежные средства АО «Мост» в размере 7 737 600,00 руб. с назначением платежа: «Погашение реестрового требования кредитора 3-й очереди в деле о банкротстве ООО «Электросетьстрой» по делу № А60-8404/2022. Без НДС».

В соответствии п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное али сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель знал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пп. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не остановлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов по состоянию на 29.10.2025, согласно расчета истца, составляет 509 900 руб. 10 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

15.09.2025 Истец направил претензию в адрес Ответчика с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения по указанным в претензии реквизитам, однако, данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 9, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСТ" (125047, Г.МОСКВА, УЛ 2-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ, Д. 18, ПОМ. 7/2, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" (105082, Г МОСКВА, УЛ ФРЕДРИХА ЭНГЕЛЬСА, Д. 75, СТР. 3, ИНН: <***>) 8 246 900 руб. 10 коп. задолженности, из них: 7 737 000 руб. – неосновательное обогащение, 509 900 руб. 10 коп. – проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2025 по 29.10.2025, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 30.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСТ" (125047, Г.МОСКВА, УЛ 2-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ, Д. 18, ПОМ. 7/2, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 272 407 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А.Ламонова