Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А53-21387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21387/18
12 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ростовский литейный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ-АВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании предоплаты по договору поставки № 122/17 от 05.06.2017 г.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 15 от 09.01.2018 г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский литейный завод" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ-АВТО" с требованием о взыскании 260 654,20 руб. предоплаты по договору поставки № 122/17 от 05.06.2017 г.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований до 260 654,20 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что между ООО «Зенит-Авто» (Поставщик) и ООО «РЛЗ» (Покупатель) был заключен Договор поставки продукции № 122/17 от 15.06.2017 г.

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора Поставщик обязался разработать конструкторскую документацию на продукцию на основании и в соответствии с согласованным с Покупателем чертежом детали и техническим заданием, согласовать КД и поставить продукцию.

В соответствии с п. 1.2 Договора Поставщик обязался изготовить изделия в соответствии с заявкой, согласованными чертежами или конструкторской документацией и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве и по ценам согласно спецификациям.

Согласно спецификации № 1 от 15.06.2017 г. Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере 2 450 000,00 руб. по платежному поручению № 12216 от 13.07.2017г., тем самым выполнив свои обязательства в полном объеме и в установленный Договором срок.

Однако, поставщик не исполнил обязательства, взятые на себя по Договору, в связи с чем 09.10.2017 г. Сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения Поставщик, не исполнивший свое обязательство по спецификации № 1 от 15.06.2017 г. к Договору, обязан в течение 5 рабочих дней с момента подписания Соглашения перечислить на расчетный счет Покупателя денежные средства в размере 2 450 000, 00 руб., перечисленные последним на расчетный счет Поставщика в порядке предоплаты по спецификации № 1 от 15.06.2017 г.

Однако, Поставщик перечислил на расчетный счет Покупателя денежные средства с нарушением срока и не в полном объеме.

Невозвращенной осталась сумма предоплаты в размере 260 654,20 руб.

В соответствии с п. 10.9. Договора, споры между Сторонами рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования разногласий. Срок рассмотрения претензии 20 дней с даты ее получения. Договорная подсудность является актуальной независимо от расторжения сделки, т. к. требования вытекают из неисполненных обязательств.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 122/17 от 15.06.2017 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пунктов 1,3,4 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Покупатель (истец) перечислил на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере 2 450 000,00 руб. по платежному поручению № 12216 от 13.07.2017г.

Поставщик не исполнил обязательства, товар не поставил.

Сторонами было заключено соглашение о расторжении договора.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения Поставщик, не исполнивший свое обязательство по спецификации № 1 от 15.06.2017 г. к Договору, обязан в течение 5 рабочих дней с момента подписания Соглашения перечислить на расчетный счет Покупателя денежные средства в размере 2 450 000, 00 руб., перечисленные последним на расчетный счет Поставщика в порядке предоплаты по спецификации № 1 от 15.06.2017 г.

Однако, ответчик в полном объеме сумму предоплаты не возвратил.

Невозвращенной осталась сумма предоплаты в размере 260 654,20 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, доказательств поставки товара в полном объеме, так же как и доказательств возврата предоплаты в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт перечисления денежных средств подтвержден документально, а доказательств встречного исполнения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании предоплаты за не поставленный товар в сумме 260 654,20 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 486 от 09.07.2018 г., оплатил государственную пошлину в размере 15 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 8 213 руб., исчисленной от размера удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 6 787 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ-АВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский литейный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 260 654,20 руб. предоплаты по договору поставки № 122/17 от 05.06.2017 г., а также 8 213 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский литейный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 787 руб., уплаченную по платежному поручению № 486 от 09.07.2018 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.