Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А31-6519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6519/2019
г. Кострома
07 октября 2019 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие», ОГРН <***>, ИНН <***>

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгореченская городская больница», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 29530 руб. 63 коп. по договорам № 178/12/18Д от 21.12.2018, № 12/01/19Д от 21.01.2019, неустойки в размере 1110 руб. 60 коп. за период с 20.02.2019 по 15.08.2019 по договору № 178/12/18Д от 21.12.2018 и за период с 25.03.2019 по 15.08.2019 по договору № 12/01/19Д от 21.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.01.2019,

от ответчика – не явился,

установил.

МУП городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в арбитражный суд с иском к ОГБУЗ «Волгореченская городская больница» о взыскании задолженности по задолженности в размере 29530 руб. 63 коп. по договорам № 178/12/18Д от 21.12.2018, № 12/01/19Д от 21.01.2019, неустойки в размере 618 руб.68 коп. за период с 15.02.2019 по 20.05.2019 по договору № 178/12/18Д от 21.12.2018 и за период с 16.03.2019 по 20.05.2019 по договору № 12/01/19Д от 21.01.2019.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, на день рассмотрения дела просит взыскать с ответчика задолженность в размере 29530 руб. 63 коп. по договорам № 178/12/18Д от 21.12.2018, № 12/01/19Д от 21.01.2019, неустойку в размере 1150 руб. 27 коп. за период с 20.02.2019 по 15.08.2019 по договору № 178/12/18Д от 21.12.2018 и за период с 25.03.2019 по 15.08.2019 по договору № 12/01/19Д от 21.01.2019.

С учетом изменения ставки рефинансирования размер неустойки составил 1110 руб. 60 коп.

Уточнение иска принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования - задолженность в размере 29530 руб. 63 коп. по договорам № 178/12/18Д от 21.12.2018, № 12/01/19Д от 21.01.2019, неустойка в размере 1110 руб. 60 коп. за период с 20.02.2019 по 15.08.2019 по договору № 178/12/18Д от 21.12.2018 и за период с 25.03.2019 по 15.08.2019 по договору № 12/01/19Д от 21.01.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление не согласен с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 29 530 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между МУП городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие» и ОГБУЗ «Волгореченская городская больница» был заключен договор оказания услуг по предоставлению автотранспорта для расчистки территории от снега ОГБУЗ ФИО3 от 21.12.2018 № 178/12/18Д.

Кроме того, 21 января 2019 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу и размещению твердых коммунальных отходов № 12/01/19Д с аналогичными условиями, в том числе, в части оплаты оказанных услуг.

По условиям Договоров Истец обязуется предоставлять автотранспорт для расчистки территории от снега ОГБУЗ ФИО3, а Ответчик - оплатить оказанные услуги (п. 1.1. Договора).

В рамках названных договоров Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг в полном объеме, в срок и надлежащего качества, в свою очередь Ответчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме.

Согласно п. 3.3. договоров Ответчик обязан был оплачивать услуги в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения Акта об оказании услуг (выполнении работ).

В нарушение условий Договоров обязательство по оплате оказанных услуг Ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В адрес Ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности от 08.04.2019 № 01-07/65, от 08.04.2019 № 01-07/64. Получение претензий подтверждается отметкой Ответчика о приеме. Ответ на претензии в адрес Истца не поступал.

Задолженность по договору № 178/12/18Д от 21.12.2018 составила 15 374 руб. 74 коп.; по договору № 12/01/19Д от 21.01.2019 - 14 155 руб. 89 коп.

Общая сумма задолженности составляет 29 530 руб. 63 коп.

Истец обратился с настоящим заявлением в суд.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем долг подлежит взысканию.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено материалами дела.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что истцом не представлено актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

Между тем, истцом представлены доказательства направления ответчику актов и счетов на оплату, которые им (ответчиком) не были подписаны и не возвращены истцу.

Кроме того, истцом представлены сменные рапорты о работе техники на стороне, в которых отражены дата работы, количество отработанных часов в конкретные даты.

Данные рапорты подписаны представителями ответчика, скреплены его (ответчика) печатью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом оказаны услуги ответчику в заявленном объеме, которые подлежат оплате.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по срокам оплаты работ, установленным договорами, что не оспаривается ответчиком.

Расчёт неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договоров и обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования о взыскании неустойки правомерны.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнесены судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгореченская городская больница», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.07.1994 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области, в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Волгореченск Костромской области «Волгореченское пассажирское автотранспортное предприятие», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата государственной регистрации: 20.12.2002, задолженность в размере 29530 руб. 63 коп. по договорам № 178/12/18Д от 21.12.2018, № 12/01/19Д от 21.01.2019, неустойку в размере 1110 руб. 60 коп. за период с 20.02.2019 по 15.08.2019 по договору № 178/12/18Д от 21.12.2018 и за период с 25.03.2019 по 15.08.2019 по договору № 12/01/19Д от 21.01.2019; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья А.В. Зиновьев