Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А53-5388/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5388/20
01 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №6 от 16.03.2020,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» о взыскании 37 511, 24 рублей убытков и 2 700 неустойки.

Представитель ответчика, уведомленный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явился.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (АО «ПГК») и обществом с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» (далее ООО «ВРП Завязовское») заключен договор №АО-ДД/В-651/17 от 03.11.2017 (далее Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Заказчик (АО «ПГК») поручает, а Подрядчик (ООО «ВРП Завязовское») принимает на себя обязательства производить работы по капитальному (деповскому) ремонту грузовых вагонов, принадлежащих АО «ПГК» на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В 2017-2018 годах ответчиком был выполнен деповской ремонт 3 вагонов.

Пунктом 6.2 Договора установлен гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М при условии соблюдения Заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава.

В течение гарантийного срока вагоны были отцеплены перевозчиком (ОАО «РЖД») в связи с технологическими неисправностями.

Стороны спора договорились, что если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые АО «ПГК» самостоятельно (п.6.3 Договора).

При этом, рекламационно-претензионную работу по возмещению расходов по устранению дефектов плановых ремонтов стороны осуществляют в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 26.07.2016.

В установленном Регламентом порядке, комиссиями Эксплуатационных вагонных депо Краснодар, Батайск, Минеральные Воды ОАО «РЖД» проведено расследование причины отцепки вагона, по результатам которого была установлена вина ООО «ВРП Завязовское» в отцепке вагонов из-за некачественно проведенного деповского ремонта заявленных в иске вагонов. Оформлены рекламационные акты.

Устранение выявленных технологических дефектов деповского ремонта в 2 вагонах (52339686, 54399571) произведено в Эксплуатационных вагонных депо Краснодар, Минеральные Воды ОАО «РЖД» в соответствии с договором на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, неисправность в вагоне № 52363447 устранялась в ВЧДР Каменоломни АО «ВРК-2» по договору №200-Д от 30.12.2016, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ.

Стоимость устранения ОАО «РЖД», АО «ВРК-2» неисправностей составила 37 511, 24 руб. (без НДС) и подтверждается актами и расчетно-дефектными ведомостями (расчет исковых требований).

В соответствии с п.6.3.1 Договора № АО-ДД/В-651/17, работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает АО «ПГК», что было осуществлено в полном объеме.

Согласно условиям Договора (п.6.3.2), расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт с приложением документов, признанных сторонами необходимыми и достаточными для предъявления претензии - акты-рекламации формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающих оплату выполненных работ (п.6.3.3 Договора).

Согласно п.6.6 Договора подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки , возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Неустойка за период невозможности использования 2 вагонов составила 2 700 руб. (уведомление о направлении вагона в ремонт формы ВУ-23М и уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М).

В адрес ООО «ВРП Завязовское» были направлены претензии №52339686/19/09 от 28.06.2019, 54399571/19/09 от 31.10.2019, 52363447/19/09 от 25.12.2019 о возмещении расходов, причиненных некачественно выполненным деповским ремонтом.

Ответчик, в соответствии с п. 6.6, 9.2 Договора в течение 30 календарных дней с момента получения претензии обязан возместить Заказчику ущерб, возникший вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Гарантийный срок устанавливается договором и является сроком, в течение которого товар или результат работ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству (п. 2 ст. 470 ГК РФ, п. 1 ст. 722 ГК РФ). Продавец (или подрядчик) гарантирует покупателю (или заказчику), что в течение обусловленного времени товар (или результат работ) будет сохранять свои полезные свойства.

Однако смысл гарантийного срока не в том, что заказчик в течение этого срока может предъявить требования к подрядчику, в результате чего наступят определенные в законе последствия (соразмерное уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков или возмещение расходов на устранение недостатков, и пр.). Действительный смысл гарантийного срока выражается в перераспределении бремени доказывания: согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ и пункту 4 статьи 724 ГК РФ если установлен гарантийный срок и в течение этого срока обнаружены недостатки товара (или результата работ), продавец (или подрядчик), чтобы освободиться от ответственности, будет доказывать, что недостатки результата работ возникли после его передачи заказчику вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. То есть, продавец (подрядчик) освобождается от ответственности за обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки товара, только в том случае, если ему удастся доказать перечисленные обстоятельства.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 37 511, 24 рублей убытков, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 700 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 2 700 руб.

Ответчик возражений на требование не заявил, методику расчета не оспорил.

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, соответствует статье 330 ГК РФ, пункту 6.6 договора от 03.11.2017, подлежит удовлетворению. Суд считает сумму неустойки соразмерной, разумной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает. Соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, чрезмерности суммы неустойки, ответчик суду не предъявил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 511, 24 рублей убытков, 2 700 рублей неустойки, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.