Определение от 13 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО) - Гражданское
Суть спора: Об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ОПРЕДЕ ЛЕНИЕ
об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А25-3489/2023
г. Краснодар
14 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 по делу № А25-3489/2023 установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, подающее кассационную жалобу, возложена обязанность представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в часть 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которым размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 20 тыс. рублей.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответ на вопрос № 5), следует, что при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.

Частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В пунктах 62 и 71 приложения № 1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», отмечено, что в платежном поручении в электронном виде в графе «поступ. в банк плат.» указывается дата поступления распоряжения в банк плательщика, а в графе «списано со сч. плат.» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика.

Приложенное к жалобе платежное поручение от 17.12.2025 № 84 на сумму 3 тыс. рублей не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку не соответствует установленному размеру государственной пошлины и не содержит даты списания денежных средств со счета плательщика и отметки об исполнении.

Таким образом, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо надлежащим образом оформленное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу части 1 статьи 280 Кодекса суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Одновременно с кассационной жалобой предприниматель подал заявление о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части 3 статьи 283 Кодекса трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, заявление о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта будет рассмотрено судом после устранения предпринимателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 278, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 по делу № А25-3489/2023 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок не позднее 04.02.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству будет решен судьей в пятидневный срок после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

4. Заявителю жалобы разъясняется, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, должны направляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному настоящим определением сроку (не позднее 04.02.2026) они поступили непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный определением, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Садовников



Суд:

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)

Истцы:

Администрация Абазинского муниципального района КЧР (подробнее)
АО "Газпром газораспределение Черкесск" (подробнее)
Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики (подробнее)

Судьи дела:

Садовников А.В. (судья) (подробнее)