Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А31-2605/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2605/2022
г. Кострома
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СИТИМЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Галичская окружная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3487 рублей 29 копеек пеней по контрактам от 09.03.2021 № 2021.00050, от 22.06.2021 № 2021.00205, а также 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя,


встречному иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Галичская окружная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИМЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4123 рублей 40 копеек пеней по контракту от 09.03.2021 № 2021.00050,


без участия до и после перерыва в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИТИМЕД» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Галичская окружная больница» (далее – ответчик) о взыскании 2026 рублей 81 копейки пеней по контрактам от 09.03.2021 № 2021.00050, от 22.06.2021 № 2021.00205, а также 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях контрактов от 09.03.2021 № 2021.00050, от 22.06.2021 № 2021.00205 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2022 принято к рассмотрению встречное исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Галичская окружная больница» к первоначальному истцу о взыскании 4123 рублей 40 копеек пеней по контракту от 09.03.2021 № 2021.00050 за нарушение сроков поставки товара.

Впоследствии первоначальный истец неоднократно уточнял исковые требования; в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 2026 рублей 81 копейку по контрактам от 09.03.2021 № 2021.00050, от 22.06.2021 № 2021.00205, а также 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В представленном отзыве от 11.04.2022 № 483 ответчик (встречный истец) возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставками Центрального банка РФ, действующими на дату оплаты долга, сумму судебных расходов считал завышенной.

В отзыве на встречное исковое заявление истец (встречный ответчик) указал, что пени, предъявленные в рамках встречного иска, подлежат списанию согласно Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 с учетом Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 340.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Галичская окружная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СИТИМЕД» (поставщик) были заключены контракты.

1. Контракт от 22.06.2021 № 2021.00205.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику материалы, применяемые в медицинских целях (шпатель для языка, смотровой) (далее – Товар), наименование, характеристики, количество, остаточный срок годности, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (далее – Спецификация), в сроки, указанные в контракте.

Цена контракта составляет 25 671 рубль, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата производится заказчиком за каждую поставку товара безналичным платежом на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, после поставки последним каждой партии товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара, при предоставлении поставщиком документов для оплаты (счет-фактура (при наличии) и/или счет, универсальный передаточный документ (при наличии)). Авансирование не предусмотрено.

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, с расчетного счета заказчика (пункт 2.5 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2, 7.3 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту Обществом в адрес Учреждения был поставлен товар на сумму 25 671 рубль.

В подтверждение поставки в материалы дела представлена товарная накладная от 29.07.2021 № 186.

Товарная накладная подписана со стороны ответчика без возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара.

В соответствии с платежным поручением от 12.11.2021 № 6938 оплата задолженности была произведена ответчиком 15.11.2021.

2. Контракт от 09.03.2021 № 2021.00050 (далее – контракты).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику материалы, применяемые в медицинских целях (контур дыхательный для аппарата искусственной вентиляции легких, коннектор трубки/маски дыхательного контура, стерильный) (далее – Товар), наименование, характеристики, количество, остаточный срок годности, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (далее – Спецификация), в сроки, указанные в контракте.

Цена контракта составляет 90 315 рублей 48 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата производится заказчиком за каждую поставку товара безналичным платежом на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, после поставки последним каждой партии товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара, при предоставлении поставщиком документов для оплаты (счет-фактура (при наличии) и/или счет, универсальный передаточный документ (при наличии)). Авансирование не предусмотрено.

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, с расчетного счета заказчика (пункт 2.5 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2, 7.3 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту Обществом в адрес Учреждения был поставлен товар на сумму 90 315 рублей 48 копеек.

В подтверждение поставки в материалы дела представлены товарные накладные от 17.08.2021 № 252, от 27.10.2021 № 367.

Товарные накладные подписаны со стороны ответчика без возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара (дата приемки 26.08.2021, 11.11.2021).

В соответствии с платежными поручениями от 12.11.2021 № 6939 оплата задолженности была произведена ответчиком 15.11.2021, от 21.03.2022 № 1425 оплата задолженности была произведена ответчиком 23.03.2022.

Поскольку в нарушение условий контрактов переданный товар заказчиком своевременно оплачен не был, Общество направило в адрес Учреждения претензию от 20.01.2022 с требованием оплаты начисленных пеней.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В рамках встречного иска Учреждение просило взыскать с Общества 4 123 рубля 40 копеек пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 09.03.2021 № 2021.00050, указав, что обязанности по поставке товара были выполнены со значительным нарушением сроков поставки.

В подтверждение факта допущенной поставщиком просрочки представил претензию от 22.11.2021 №1677 и скриншот интернет-страницы сайта «ЕИС закупки».

Общество, не оспаривая по существу доводы Больницы о допущенной просрочке поставки товара, настаивало, что по условиям контракта от 09.03.2021 № 2021.00050 товар подлежал передаче Заказчику не позднее 07.04.2021.

Фактически поставка произведена 26.08.2021 и 11.11.2021.

Соответственно с учетом действующей в периоды просрочки ключевой ставки Банка России, количества дней просрочки, сумма пени составляет 2940 рублей 87 копеек (87764,00х142х6,75%/300) (2551,48х219х7,5%/300).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт поставки по вышеуказанным контрактам и принятия товара ответчиком.

Названные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без возражений относительно стоимости, а также количественных и качественных характеристик поставленного товара.

Сроки оплаты товара истекли (пункты 2.4 контрактов).

Ответчиком произведена оплата задолженности (платежные поручения от 12.11.2021 № 6938, от 12.11.2021 № 6939, от 21.03.2022 № 1425).

Просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара послужила основанием для начисления истцом пеней в размере 2026 рублей 81 копейки.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Взимание неустойки за просрочку платежа согласовано сторонами пунктом 7.2, 7.3 контрактов, что соответствует требованиям статьи 330, 421 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор № 2), разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

Так, данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291).

Из материалов дела следует, что задолженность оплачена ответчиком 15.11.2021, 23.03.2022.

Представленный расчет санкций (с учетом уточнений от 08.07.2022) произведен в соответствии с условиями контракта, вышеприведенными разъяснениями Верховного суда Российской Федерации (с учетом действовавшей ставки на дату оплаты задолженности) и ответчиком не оспорен (статья 65, часть 3.1, статьи 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки в сумме 2026 рублей 81 копейки правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь, отказывая ответчику во встречном требовании к Обществу, суд исходит из следующего.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В пункте 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Цена контракта составляет 90 315 рублей 48 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта от 09.03.2021 № 2021.00050), пять процентов от цены контракта – 4515 рублей 77 копеек.

Таким образом, размер встречных требований не превышает пять процентов от цены контракта (2940,87 рублей).

На основании изложенного, встречное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 11.01.2022 № 3 (далее – договор), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СИТИМЕД» (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по взысканию с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Галичская окружная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере одной трехсотой ключевой банковской ставки за несвоевременное исполнение обязательств по контрактам № 2021.00050 от 09.03.2021 и № 2021.00205 от 22.06.2021.

Согласно пункту 1.2 договора во исполнение договора исполнитель обязуется давать заказчику консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме, произвести расчет пени за просрочку исполнения должником своих обязательств, подготовить претензию, подготовить и направить в суд исковое заявление с расчетом пени, составлять в интересах заказчика заявления, ходатайства и другие документы правового характера, а заказчик обязуется оплатить работу в порядке, предусмотренном договором.

Цена договора составляет 5000 (пять тысяч) рублей (пункт 3.1 договора).

Истец в подтверждение несения судебных расходов по договору в заявленном размере представил расходный кассовый ордер от 11.01.2022 № 3 на сумму 5000 рублей.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявитель представил полный пакет документов, в связи с чем, истцом факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу полностью доказаны, что подтверждается представленными в дело договором возмездного оказания услуг от 11.01.2022 № 3, расходным кассовым ордером от 11.01.2022 № 3.

При этом суд не усматривает оснований для принятия во внимание доводов ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, которые отражены в отзыве от 11.04.2022.

По смыслу части 1 статьи 65, части 2 статьи 110 АПК РФ сторона, возражающая против возмещения расходов по причине их неразумного характера, должна доказать обоснованность своих возражений.

Ссылка ответчика на то, что размер взыскиваемых судебных расходов значительно превышает сумму взыскиваемой неустойки, не свидетельствует о неразумности понесенных судебных расходов, поскольку они не превышают разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в том числе времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также с учетом продолжительности рассмотрения и категории рассматриваемого спора.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя заявлена в разумных пределах. Действия представителя и перечень оказанных юридических услуг соответствуют условиям заключенного договора.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску (с учетом уточненных исковых требований) подлежат возмещению ответчиком согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче искового заявлению истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Галичская окружная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТИМЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2026 рублей 81 копейку пени, в том числе:

- 1506 рублей 97 копеек по контракту от 09.03.2021 № 2021.00050,

- 519 рублей 84 копейки по контракту от 22.06.2021 № 2021.00205,

а также 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Галичская окружная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В удовлетворении встречного иска областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Галичская окружная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИМЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова