Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А53-3246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» мая 2019 года. Дело № А53-3246/2019

Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «23» мая 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД.РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №251/2018 от 04.10.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности №8 от 08.04.2019;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская топливная компания» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД.РУ» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №251/2018 от 04.10.2018 в сумме 13 676 рублей, договорной неустойки в сумме 6 769,62 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика по выписке из ЕГРЮЛ -197198, <...> литер б, помещение 1-н, но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 14.03.2019, 02.05.2019.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская топливная компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД.РУ» (покупатель) 04 октября 2018 года заключен договор поставки нефтепродуктов №251/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить до 1 500 тонн нефтепродуктов в год, в опционе поставщика, в порядке и на условиях договора и приложения к нему (п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора истец за период 2018 года исполнил обязательство по поставке газойля низкозастывающего ответчику в общей сумме 2 379 716 рублей, с учетом НДС 18%.

В силу п. 2.1.1.4. договора поставки право собственности на товар переходит в момент отгрузки товара, что подтверждается оформленной надлежащим образом товарно-транспортной накладной или универсальным передаточным документом (УПД).

Удостоверение перехода права собственности на отгруженный по договору поставки товар зафиксировано подписью генерального директора общества ответчика универсальных передаточных документов №1006 от 07.10.2018, №1027 от 12.10.2018 соответственно. Претензий со стороны ответчика по качеству и по количеству товара, срокам поставки не имеется.

В соответствии с п. 4.1. договора поставки цена товара по настоящему договору определяется сторонами по каждой партии товара и указывается:

- на условиях самовывоза товара в счете на предоплату;

- на условиях доставки товара в соответствующем приложении к настоящему договору.

При этом, в п. 3.2. договора стороны установили, что количество отгруженного товара при его приемке должно определяться тем же методом и способом, в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах. В Приложениях и счете на оплату количество товара указывается в ориентировочных цифрах, рассчитываемых исходя из норм загрузки цистерн (транспортных средств).

Точное количество товара устанавливается сторонами в соответствии с товаросопроводительными документами (ж/д накладные, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, УПД).

Количество товара, указанное в приложении применяется при расчетах авансовых платежей покупателя. Покупатель принимает и оплачивает товар сверх согласованного в приложении количества, когда это связано с полной загрузкой цистерны (транспортных средств),

В соответствии с п. 4.3. договора поставки оплата товара по настоящему договору осуществляется авансовым платежом в размере 100% стоимости товара, указанного в приложении, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 1 банковского дня с момента выставления счета, если приложением не установлено иное.

Покупателю 04.10.2018 за № 728 выставлен счет на оплату товара в количестве 24 тонны по цене 48 700 рублей, в т.ч. НДС 18%, оплачен покупателем 05.10.2018 в размере 1 266 200 рублей, фактически отгружено согласно УПД №1006 от 07.10.2018 товара в количестве 26,180 тонн на сумму 1 274 966 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Покупателю 10.10.2018 за № 749 выставлен счет на оплату товара в количестве 22,4 тонны по цене 49 100 рублей, в т.ч. НДС 18%, оплачен покупателем 10.10.2018 в размере 1 099 840 рублей, фактически отгружено согласно УПД №1027 от 12.10.2018 товара в количестве 22,5 тонн на сумму 1 104 750 рублей, в т.ч. НДС 18%.

В силу п. 3.9. договора поставки отгрузка товара менее или сверх количества, указанного в счете к настоящему договору или приложении, в пределах +/- 10% не является нарушением со стороны поставщика и не влечет его ответственность перед покупателем. Покупатель должен принять и оплатить товар сверх количества, указанного в счете, приложении, в течение 3 (трех) банковских дней от даты получения товара.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка оплаты товара по счету № 749 от 10.10.2018 в сумме 13 676 рублей с 18.10.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика заказной корреспонденцией было направлено претензионное требование исх.№ 563 от 04.12.2018 об оплате возникшей задолженности по договору поставки (идентификатор № 34400229355092 от 05.12.2018), которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Таким образом, на дату подачи иска у ответчика имеется задолженность по договору поставки в размере 13 676 рублей, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу п. 5.1. договора поставки в случае просрочки платежей по настоящему договору относительно срока, согласованного в настоящем договоре и соответствующих приложениях к нему, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Руководствуюсь данным условием договора, истец заявляет требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 6 769,62 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки нефтепродуктов №251/2018 от 04.10.2018 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 4.3. договора поставки оплата товара по настоящему договору осуществляется авансовым платежом в размере 100% стоимости товара, указанного в приложении, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 1 банковского дня с момента выставления счета, если приложением не установлено иное.

Покупателю 04.10.2018 за № 728 выставлен счет на оплату товара в количестве 24 тонны по цене 48 700 рублей, в т.ч. НДС 18%, оплачен покупателем 05.10.2018 в размере 1 266 200 рублей, фактически отгружено согласно УПД №1006 от 07.10.2018 товара в количестве 26,180 тонн на сумму 1 274 966 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Покупателю 10.10.2018 за № 749 выставлен счет на оплату товара в количестве 22,4 тонны по цене 49 100 рублей, в т.ч. НДС 18%, оплачен покупателем 10.10.2018 в размере 1 099 840 рублей, фактически отгружено согласно УПД №1027 от 12.10.2018 товара в количестве 22,5 тонн на сумму 1 104 750 рублей, в т.ч. НДС 18%.

В силу п. 3.9. договора поставки отгрузка товара менее или сверх количества, указанного в счете к настоящему договору или приложении, в пределах +/- 10% не является нарушением со стороны поставщика и не влечет его ответственность перед покупателем. Покупатель должен принять и оплатить товар сверх количества, указанного в счете, приложении, в течение 3 (трех) банковских дней от даты получения товара.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка оплаты товара по счету № 749 от 10.10.2018 в сумме 13 676 рублей с 18.10.2018.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки, счетами на оплату, универсальными передаточными документами, которые содержат подпись грузополучателя и печать.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им универсальные передаточные документы и наличие печати.

Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не предоставлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты товара не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №251/2018 от 04.10.2018 в сумме 13 676 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования о взыскании договорной неустойки за период с 18.10.2018 по 25.01.2019 в сумме 6 769,62 рублей, суд признает их подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5.1. договора поставки в случае просрочки платежей по настоящему договору относительно срока, согласованного в настоящем договоре и соответствующих приложениях к нему, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду , что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в заявленной сумме.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать договорную неустойку за период с 18.10.2018 по 25.01.2019 в сумме 6 769,62 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 136 от 01.02.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД.РУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская топливная компания» задолженность по договору поставки нефтепродуктов №251/2018 от 04.10.2018 в сумме 13 676 рублей, договорную неустойку в сумме 6 769,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева