Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А13-12881/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12881/2022
город Вологда
30 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория диванов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять годные остатки на сумму 115 691 рубль 85 копеек, взыскании 241 209 рублей 40 копеек страхового возмещения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЧФМК», общества с ограниченной ответственностью «МебельЧ»,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 директора, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 27.12.2022, от ООО «МебельЧ» - ФИО3 директора,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Территория диванов» (далее - ООО «Территория диванов») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания) о взыскании 940 017 рублей 50 копеек страхового возмещения, неустойки в размере 7808 рублей 41 копейки, штрафа в размере 50% от присужденной суммы

В дальнейшем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец изменил требования и просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» принять годные остатки на сумму

115 691 рубль 85 копеек, взыскать 241 209 рублей 40 копеек страхового возмещения, включающего в себя транспортные расходы, а также 661 рубль 31 копейку расходов за предоставление информации в области гидрометеорологии, 35 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

В дальнейшем истцом предоставлен отказ от требований в части взыскания неустойки в размере 7808 рублей 41 копейки, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, 661 рубль 31 копейку расходов за предоставление информации в области гидрометеорологии.

Частичный отказ от иска судом принят.

Определением суда от 28 марта 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Союза Вологодской торгово-промышленной палаты ФИО4, производство по делу приостановлено. В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, протокольным определением от 14 июня 2023 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 17 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЧФМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ТД ЧФМК»).

Определением суда от 12 декабря 2023 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Союза Вологодской торгово-промышленной палаты ФИО4. Протокольным определением суда от 21 ноября 2024 года производство по делу возобновлено.

Определением от 26 марта 2025 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда по рассмотрению указанного иска произведена замена судьи.

Определением суда от 31 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МебельЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «МебельЧ»).

Определением от 23 сентября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ТД ЧФМК» о замене истца.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, представитель ответчика уточненные требования отклонил по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель ООО «МебельЧ» позицию истца поддержал.

ООО «ТД ЧФМК» дополнительных документов не предоставило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД ЧФМК» (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор страхования имущества от 13.05.2022 № Д-23507310-4.0-2-007310-22.

Договор страхования заключен на период с 16.05.2022 по 15.05.2023 (пункт 4.1 договора).

Объектом страхования указаны имущественные интересы, связанные с риском утраты, гибели (уничтожения) или повреждения имущества, указанного в Перечне застрахованного имущества (приложение 3).

Территорией страхования в 3.1 договора указана: <...>, кадастровый номер 35:21:0303001.

Страховая премия по договору сторонами установлена в размере 91 300 рублей, уплачена страхователем страховщику в полном объеме.

Общая страховая сумма по договору согласно пункту 2.4 составляет 83 000 000 рублей, безусловная франшиза в размере 20 000 рублей.

В приложении 3 «Перечень застрахованного имущества» к договору страхования стороны определили перечень застрахованного имущества, в том числе: товары в обороте (корпусная мебель в заводской упаковке, мягкая мебель и фурнитура), страховая стоимость которых составила 21 000 000 рублей.

Согласно Приложению № 2 к договору страхования выгодоприобретателем в части застрахованных товаров в обороте является ООО «Территория диванов».

Договор страхования заключен в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1), статьями 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на условиях, определенных в Правилах страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности № 166, утвержденных генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах» от 12.10.2021, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

В период действия договора страхования, 28.07.2022 в здании, расположенном по адресу: <...> в результате прорыва водосточной трубы было затоплено имущество, являющееся предметом страхования (товары в обороте), в результате которого были повреждены и уничтожены застрахованные товары, находившиеся в момент аварии внутри здания.

В связи с наступлением страхового случая ООО «ТД ЧФМК» и ООО «Территория диванов» обратились в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Страховщик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 294 482 рубля 50 копеек. В остальной части выплаты страхового возмещения отказал.

Полагая данный отказ необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - постановление № 19) при заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 договора страхования договор заключен на условиях, определенных в Правилах страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности № 166, утвержденных генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах» от 12.10.2021, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Правила страхования являются Приложением № 1 к договору страхования и являются его неотъемлемой частью; подписывая настоящий договор, страхователь подтвердил, что получил эти условия (правила), ознакомлен с ними и обязуется выполнять.

Как следует из пункта 40 Постановления № 19, страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме. Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона № 4015-1).

Порядок определения размера ущерба, расчета и выплаты страхового возмещения определен в разделе 11 Правил страхования. Согласно пункту 11.2.2 Правил страхования размер ущерба при гибели или уничтожении определяется в размере его действительной стоимости в соответствии с пунктом 6.2.2 на дату страхового случая за вычетом стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации.

При повреждении – в размере фактических затрат на его восстановление до состояния, в котором оно находилось на дату наступления страхового случая (пункт 11.2.3 Правил страхования).

Общество, указывая на отсутствие возможности восстановления собственными силами имеющихся годных остатков товаров в обороте, просит обязать страховую компанию принять годные остатки.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из вышеперечисленных пунктов Правил страхования, условиями договора страхования установлен точный порядок определения страхового возмещения при условии гибели (повреждения) имущества, в том числе, в части годных остатков застрахованного имущества, стоимость которых подлежит исключению из действительной стоимости в виду их оставления в распоряжении страхователя (выгодоприобретателя). Указанный порядок был согласован при заключении договора и является обязательным, в том числе, для лиц, которые являются выгодоприобретателями по договору страхования.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика принять годные остатки

застрахованного имущества на сумму 115 691 рубль 85 копеек оснований не имеется.

Из системного толкования норм Закона № 4015-1 и главы 48 ГК РФ следует, что страховая стоимость относится к договорным условиям, определяющим действительную стоимость страхуемого имущества на момент страхования, следовательно, является обязательным обстоятельством, подлежащим указанию в договоре.

Соотношение страховой суммы и страховой стоимости и их влияние на определение размера страхового возмещения установлены в статьях 947, 949, 950 и 951 ГК РФ. Таким образом, страховая стоимость является обязательной договорной величиной, определяющей как непосредственно имущество, подлежащее страхованию, так и размер страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Как уже указывалось выше, порядок определения размера ущерба, расчета и выплаты страхового возмещения определен в разделе 11 Правил страхования. Согласно пункту 11.2.2 Правил страхования размер ущерба при гибели или уничтожении определяется в размере его действительной стоимости в соответствии с пунктом 6.2.2 на дату страхового случая за вычетом стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации.

Согласно пункту 6.2.2.7 Правил страхования действительная стоимость имущества определяется следующим образом: по товарам, приобретенным страхователем для последующей продажи страховая стоимость принимается равной расходам на приобретение им этих товаров, включая транспортные расходы.

Согласно поданному в страховую компанию заявлению и акту осмотра к страховому возмещению предъявлены товары, оптовая стоимость приобретения которых составляет 734 480 рублей 60 копеек. То есть расходы на приобретение данных товаров составили 734 480 рублей 60 копеек.

Как следствие, указанная в экспертном заключении рыночная стоимость товаров судом не может быть принята, поскольку договором страхования не была предусмотрена ответственность страховщика по рыночным ценам, то есть страховщик не брал на себя ответственность возместить разницу между ценой приобретения и рыночной стоимостью имущества.

Стоимость годных остатков согласно экспертному заключению составляет 507 209 рублей 21 копейку.

С учетом произведенной страховщиком выплаты в размере 294 482 рубля 50 копеек и франшизы в размере 20 000 рублей страховое возмещение в соответствии с условиями договора выплачено в полном объеме.

При этом ссылки истца на возмещение транспортных расходов, понесенных при приобретении застрахованного имущества, документально не подтверждены.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Из представленных документов не предоставляется возможным соотнести предъявленные транспортные расходы непосредственно к застрахованному имуществу. Составление истцом процентного соотношения между понесенными транспортными расходами, стоимостью приобретенного имущества и стоимостью застрахованного имущества судом приняты быть не могут, так как не подтверждают реального несения транспортных расходов именно по застрахованному имуществу.

Кроме того, данные документы страховщику при наступлении страхового случая не предоставлялись.

Ссылки истца на обязанность возместить стоимость восстановления части имущества, которое подлежало восстановлению, также несостоятельны.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как следует из экспертного заключения восстановительный ремонт поврежденного имущества является равным или превышает стоимость поврежденного имущества на дату страхового случая.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 7808 рублей 41 копейки, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и 661 рубль 31 копейку расходов за предоставление информации в области гидрометеорологии надлежит прекратить в связи с отказом истца от данных требований.

При отказе в удовлетворении исковых требований, расходы истца по проведению судебных экспертиз, по уплате государственной пошлины и досудебной экспертизы распределению не подлежат.

При этом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину с уменьшенных им требований.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Территория диванов» в удовлетворении требований к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» об обязании принять годные остатки на сумму 115 691 рубль 85 копеек и взыскании 241 209 рублей 40 копеек страхового возмещения.

Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки в размере 7808 рублей 41 копейки, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и 661 рубль 31 копейку расходов за предоставление информации в области гидрометеорологии.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Территория диванов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 819 рублей, уплаченную платежным поручением от 04.10.2022 № 482.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Курпанова