Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А03-14603/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14603/2018
г. Барнаул
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 318222500014101, ИНН <***>), г. Камень-на-Оби, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 – доверенность от 15.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Мир» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 53 500 руб. основного долга, 1 858 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. расходов по оплате юридический услуг, 2 214 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 21.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, возражений против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представил, определение суда, направленное ответчику по месту его регистрации вернулось с отметкой отделения связи «истек срок хранения», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Представитель истца на требованиях настаивал, на вопрос суда пояснил, что договор купли-продажи оборудования от 28.02.2018 состоит из двух листов, разделов 1,2,3,4,5,10, также сторонами подписано приложение № 1 к договору.

В соответствии с определением суда от 16.10.2018 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,28.02.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи оборудования (далее – договор) по условиям которого, продавец обязался изготовить и передать в собственность покупателю оборудование согласно спецификации (приложение № 1), а покупатель обязался принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.2 договора при его заключении покупатель уплачивает продавцу задаток в размере 50 % стоимости оборудования по договору.

В силу п. 3.1 договора передача оборудования осуществляется в течение 14 календарных дней с даты подписания договора и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации (приложения № 1 к договору) общая стоимость оборудования составляет 107 000 руб.

Ответчик выставил истцу счет № 362052430 от 28.02.2018 на оплату по договору.

Во исполнение обязательств по договору истец платежным поручением № 88 от 28.02.2018 перечислил ответчику 53 500 руб., что составляет 50 % от стоимости оборудования.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, товар истцу поставлен не был.

Истец 15.06.2018 направил ответчику претензию исх.№ 15/06 от 15.06.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность , которая оставлена последним без исполнения.

Неисполнение ответчиком указанной претензии, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

Из содержания пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность продавца по возврату суммы предварительной оплаты за товар, который не был передан покупателю.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оплаченный истцом товара не был поставлен ответчиком в срок, указанный в договоре.

Поскольку доказательства передачи товара в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный ответчиком, а у ответчика обязанности по возвращению предварительной оплаты не поставленный товара.

Ответчик доказательства возврата суммы предварительно оплаченного товара суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в отдельности, а также в совокупности, суд признает исковые требования в части взыскания 53 500 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 858 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 по 20.08.2018.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором от 06.02.2018 иной размер процентов не установлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 10.08.2018, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ООО «Агро Мир» (клиент», в рамках которого исполнитель обязался оказать клиенту услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании задолженности в сумме 53 500 руб. с предпринимателя ФИО1

Стоимость услуг по договору определена в сумме 5 000 руб., из них: юридическая консультация – 1000 руб., изучение документов, составление искового заявления – 3500 руб., подача искового заявления – 500 руб.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 243 от 16.08.2018, 244 от 16.08.2018.

Оценивая представленные заявителем доказательства, исходя из характера спора, суммы исковых требований, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, сложившихся в регионе, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в сумме 5 000 руб., понесенные ООО «Агро Мир» при рассмотрении настоящего дела, являются разумными, соразмерными применительно к условиям договора от 10.08.2018 и подлежат удовлетворению в полном объеме

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 214 руб. по платежному поручению № 242 от 16.08.2018.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Камень-на-Оби, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Мир», г. Барнаул, основной долг в размере 53 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 858 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 214 руб. и юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А. Зверева