Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А19-3892/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3892/2017

«11» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2017. Полный текст решения изготовлен 11.07.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЙ № 8 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 666301, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САЯНСК, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ БАЗА СТРОЙИНДУСТРИИ, КВАРТАЛ 28-Й, ДОМ 51)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127018, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI)

о взыскании 932 593 руб. 20 коп.,

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда в составе судьи Мизяк В.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца (в помещении Арбитражного суда Иркутской области): представителя ФИО3 по доверенности б/н от 20.06.2017, паспорт;

от ответчика (в помещении Десятого арбитражного апелляционного суда): представителя ФИО4 по доверенности б/н от 21.04.2017, паспорт;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЙ № 8 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось 14.03.2017 в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТОРГ» о взыскании 932 593 руб. 20 коп., из них: 924 000 руб. – задолженность за выполненные работы по договору подряда № 259 от 18.10.2016, 8 593 руб. 20 коп. – неустойка за период с 07.12.2016 по 09.03.2017, неустойку за период с 10.03.2017 по день вынесения судом решения из расчёта 0,01% от основной суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за период с даты вынесения судом решения и по день фактической оплаты основного долга из расчёта 0,01% от основной суммы долга за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании уточнил иск, просил взыскать с ответчика 924 000 руб. – задолженность за выполненные работы по договору подряда № 259 от 18.10.2016, 19 496 руб. 40 коп. – неустойка за период с 07.12.2016 по 05.07.2017, неустойку на сумму долга в размере 924 000 руб. за каждый день просрочки за период с 06.07.2017 по день фактической оплаты основного долга из расчёта 0,01% от основной суммы долга.

Ответчик в судебном заседании основной долг признал, с датой начисления неустойки не согласился.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.10.2016 между ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области (подрядчиком по договору, истцом по делу) и ООО «СпецТорг» (заказчиком по договору, ответчиком по делу) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению швейных изделий № 259, по условиям которого подрядчик обязуется, используя труд осужденных в соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, по заданию заказчика изготовить из материала и фурнитуры заказчика продукцию, указанную в пункте 1.2 договора, и передать результат выполненной работы (продукцию) заказчику, а заказчик обязуется осмотреть и принять результат выполненной работы и оплатить его в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 1.2 договора, подрядчик по договору осуществляет работы по изготовлению кроя, сборки, пошиву и упаковки продукции из материалов (сырья) заказчика. Наименование, количество и качество продукции, начальные и конечные сроки выполнения работ, стоимость работ и другие условия работ и передачи его результата заказчику указываются в Приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью. Условия работ, не указанные в Приложениях к договору, определяются основными условиями договора, а в случае не урегулирования отношений сторон основными условиями договора - применяются нормы гражданского законодательства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.5 договора, изготовление подрядчиком продукции, указанной в пункте 1.2 договора, осуществляется ежедневно (кроме воскресенья и нерабочих праздничных дней, а также за исключением случаев, когда перерыве в работе вызваны необходимостью соблюдения подрядчиком режимных требований, предусмотренных Уголовно-исправительным законодательством Российской Федерации). Подрядчик выполняет работы по договору на территории своей промышленной зоны по следующему адресу: 666301, Иркутская область, г. Саянск, промышленный узел, база Стройиндустрии, квартал 28, № 51 (промышленная зона ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области) (пункт 1.6 договора). Пунктом 5.1 договора установлено, что расчет за работы, выполняемые подрядчиком в соответствии с договором, оплачиваются по цене, согласованной и утвержденной сторонами в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью. Стоимость работ определяется стоимостью производства (изготовления) одной единицы готовой продукции, которая определяется в Приложениях к договору и в которую входят расходы подрядчика на выплату заработной платы работникам подрядчика, коммунальные услуги (свет), вознаграждение подрядчика за выполненные работы, разгрузка материала и фурнитуры и погрузка готовой продукции. В приложении № 1 стороны согласовали наименование продукции, единицу измерения, количество, стоимость работ и общую цену договора, а также срок выполнения работ: с даты заключения договора по 30.11.2016 включительно. В приложении № 2 стороны согласовали сроки поставки и нормы расхода материала для выполнения работ по изготовлению продукции. В приложении № 3 согласованы размер и рост изготавливаемой продукции. Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.1 договора, согласно которого договор вступает в силу с даты подписание его обеими сторонами и действует по 31.12.2016; при этом в силу пункта 9.3 договора, окончание срока действия договора (и срока действия Приложений к нему) не влечет прекращение обязательств сторон по договору (и Приложений к нему). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора, если такие нарушения были допущены сторонами в период действия договора (и Приложений к нему).

Истец выполнил принятые по договору обязательства, изготовил по заданию заказчика согласованную продукцию, о чем свидетельствует акт № 00000216 от 29.11.2016; для оплаты выполненной работы выставил в адрес ответчика счет-фактуру № 00000547 от 29.11.2016 на сумму 924 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате принятой работы не исполнил.

Претензией от 13.01.2017 № 8/2/1-76 истец потребовал от ответчика в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии оплатить задолженность по договору 259 от 18.10.2016 в размере 924 000 руб.; претензия направлена в адрес ответчика 13.01.2017, о чем свидетельствует почтовая квитанция № 31897.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, задолженность ответчика составляет 924 000 руб., на которую истец начисли неустойку в размере 19 496 руб. 40 коп. за период с 07.12.2016 по 05.07.2017.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор № 259 от 18.10.2016 является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 259 от 18.10.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1, договора, Приложении № 1, № 2, № 3;

- сроки выполнения работ согласованы в Приложении № 1.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения истцом работ, подтверждается актом, подписанным и скрепленными печатями сторон без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

Следовательно, оплате подлежат выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки готовой партии продукции путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика, которые указаны в разделе 10 договора.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик выполнил свои обязательства по договору: акт сдачи-приемки готовой продукции сторонами подписан, истец выставил в адрес заказчика счет-фактуру на оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в отзыве указал, что сумма долга подлежит уменьшению на сумму невозвращенных материалов.

Рассмотрев данный довод, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

По смыслу указанной нормы подрядчик может уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у него неиспользованного материала только с согласия заказчика.

Как указано выше, условиями договора, в частности пунктами 1.2, 1.8, 2.1.6, 8.1 предусмотрено, что подрядчик осуществляет работы по изготовлению кроя, сборки, пошиву и упаковки продукции из материалов (сырья) заказчика; подрядчик обязан использовать предоставленные заказчиком материалы и фурнитуру по прямому назначению, экономно и расчетливо; после окончания работы предоставить заказчику отчет об израсходовании материала, в котором отражается ассортимент и количество полученного, израсходованного материала и его остатках, а также возвратить остаток материала (кромка ткани, концевые остатки ткани частично остаются у подрядчика для внутрифабричного использования, а именно: для завязывания кроев, настройки швейного оборудования и других нужд) вместе с готовой продукцией. При этом, материал, предоставленный заказчиком, и продукция, изготовленная из этого материала, не может быть использована для погашения долга, описано, передано в собственность третьим лицам или использовано не по назначению без письменного согласия сторон по договору.

Более того, возражения ответчика о наличии у истца задолженности за переданные ему материалы имеют самостоятельный предмет и основания требования, поскольку подлежат установлению обстоятельства передачи материалов, их стоимости, использования, а также выяснение обстоятельств заинтересованности подрядчика в оставлении материалов у себя и согласии заказчика на это с учетом положений пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора подряда.

Пунктом 2 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Однако, вопрос о неисполнении истцом обязанности предусмотренной пунктом 2 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации не связан с предметом иска по настоящему делу и должен подлежать рассмотрению в самостоятельном порядке.

После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем подачи встречного иска.

Ответчик встречный иск к иску в рамках настоящего спора не предъявил.

Кроме того, довод ответчика об уменьшении суммы долга на сумму невозвращенных материалов являются необоснованными и на основании того, что ответчиком не доказана передача истцу материалов в указанном им размере - около 5 млн.руб.

Согласно представленным истцом в материалы дела накладным на отпуск материалов на сторону № 122 от 13.10.2016, № 123 от 13.10.2016, № 129 от 28.10.2016 и № 130 от 28.11.2016, на основании которых ответчиком передавались истцу материалы для выполнения последним работ по договору, информация о их стоимости отсутствует.

Документов, подтверждающих стоимость переданных истцу материалов, не представлено ответчиком и в материалы дела.

Следовательно, при невыполнении ответчиком обязанности по предоставлению истцу информации о стоимости материала у последнего отсутствовала возможность уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у него неиспользованного материала.

Довод ответчика о том, что у него не имеется полной информации о сумме задолженности в связи с тем, что до настоящего времени отчет об израсходованном сырье не направлен истцом в его адрес, является необоснованным, поскольку в Приложении № 2 к договору подряда № 259 от 18.10.2016 указаны норма расхода материала для выполнения работ по изготовлению, в том числе одного Костюма летнего повседневного (тип Б) синего цвета и ответчик имеет сведения о переданном истцу количестве и стоимости материала, на основании имеющихся данных, ответчик может рассчитать на какую сумму осталось сырье.

Учитывая изложенное, доводы и возражения ответчика судом отклонены, как необоснованные.

Ответчик доказательства оплаты работ в размере 924 000 руб. не представил.

Кроме того, в судебном заседании, проведенном 05.07.2017, ответчик задолженность в размере 924 000 руб. признал в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком, положение статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 259 от 18.10.2016, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 924 000 руб. заявлен обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки 19 496 руб. 40 коп. за период с 07.12.2016 по 05.07.2017, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.5 договора стороны согласовали, что за нарушение установленных сроков оплаты подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, указанной в акте приема-передачи выполненных работ за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ согласно условиям договора.

Расчет неустойки и период взыскания судом проверен, установлено, что расчет произведен верно.

Довод ответчика относительно неверной даты начисления неустойки судом рассмотрен и отклонен.

Как указано выше, акт приема-передачи продукции датирован 29.11.2016; иной даты подписания акта документ не содержит. Поскольку договором прямо предусмотрен срок, в течение которого ответчик обязан оплатить работы – 5 банковских дней, с даты подписания акта, следовательно, истец правомерно просит взыскать неустойку с 07.12.2016.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате выполненных работ у него возникает с момента полного исполнения истцом своих обязательств по договору, в том числе и обязательств по предоставлению отчета об израсходованных материалах, является необоснованным, поскольку обязанность ответчика оплатить выполненные работы как по условиям договора, так и по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В силу чего указанное обстоятельство не является основанием для применения к сложившимся правоотношениям сторон положений, в частности, статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие этого, не может являться основанием для неоплаты принятого им результата выполненных работ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 19 496 руб. 40 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму долга в размере 924 000 руб. за период с 06.07.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником по оплате выполненных работ не исполнено, сумма основного долга в размере 924 000 руб. не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 924 000 руб. за период с 06.07.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки, является правомерным и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 21 651 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 475581 от 07.03.2017.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 651 руб. 86 коп..

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА с ограниченной ответственностью «СПЕЦТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127018, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЙ № 8 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 666301, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САЯНСК, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ БАЗА СТРОЙИНДУСТРИИ, КВАРТАЛ 28-Й, ДОМ 51) 924 000 руб. – задолженность за выполненные работы по договору подряда № 259 от 18.10.2016, 19 496 руб. 40 коп. – неустойка за период с 07.12.2016 по 05.07.2017, неустойку на сумму 924 000 руб. за период с 06.07.2017 по день фактической оплаты основного долга из расчёта 0,01% от основной суммы долга за каждый день просрочки, 21 869 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяЕ.Ю. Колосова