Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А83-1145/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1145/2022
27 сентября 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БЛИК-АВТО» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКВАТОР» (ОГРН <***>)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «РЕСО-Лизинг» (ОГРН:1037709061015)

ООО «Авто-Транс-Крым» (ОГРН: <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.09.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

ответчик не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЛИК-АВТО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКВАТОР» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 33 530,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг по техническому обслуживанию автомобиля.

Определением Арбитражного суда Автономной Республики Крым от 27.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, которое было им получено.

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, письменных пояснений по сути исковых требований в суд не представило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.05.2021 между ООО «БЛИК-АВТО» (далее – Исполнитель, истец) и ООО «Экватор» (далее - Заказчик, ответчик) был заключен Договора 44 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (далее – Договор).

Предметов договора являлось осуществление Исполнителем по поручению Заказчика:

Качественное техническое обслуживание, мойку и текущий ремонт служебного автотранспорта;

Ремонтно-восстановительные работы (агрегатные, кузовные, малярные);

Текущий ремонт электрооборудования;

Контрольно-диагностические и регулировочные работы;

Реализация запасных частей и комплектующих

в условиях СТО Исполнителя, расположенной по адресу: <...>, с использованием необходимых комплектующих узлов, агрегатов и крепежных деталей заводов-изготовителей, согласно требованиям технической документации, техники безопасности и правил безопасности движения. (п. 1.1. Договора).

Заказчик принимает на себя обязательства по оплате Исполнителю оказанных услуг (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 3.3. Договора оплата стоимости работ и запасных частей, расходных материалов но настоящему Договору осуществляется Заказчиком путем 100% предоплаты наличным платежом через кассу Исполнителя либо безналичным платежом на расчетный счет Исполнителя, по указанным в счете на оплату реквизитам, в течение 2-х (двух) банковских дней с момента выставления счета

В соответствии с заказами-нарядами №ЗН00039916 от 09.07.2021, №ЗН00041309 от 19.09.2021 и №ЗН00043226 от 23.10.2021 Исполнитель оказал Заказчику услуги по , техническому обслуживания транспортного средства Skoda Rapid (VIN: <***>) на общую сумму 33 530,00 рублей, которые были приняты Заказчиком без предъявления претензий по объему, качеству и срокам выполнения.

21.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы в размере 33 530,00 руб. в течение семи дней со дня получения претензии, которая осталась без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав материалы дела суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями ГК РФ возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже указывалось, в материалы дела истцом представлены доказательства оказания ответчику услуг надлежащего качества, которые были приняты ответчиком и не оплачены, а также направления ответчику требования об оплате оказанных услуг.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты принятых от истца услуг, в материалы дела не представил.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявленные требования подтверждаются материалами дела, при указанных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за техническое обслуживание автомобиля в размере 23 473,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена сумма государственной пошлины в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2022 № 27.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКВАТОР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЛИК-АВТО» задолженность за техническое обслуживание автомобиля в размере 33 530,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк