Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-151823/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-151823/24-3-1093
г. Москва
23 октября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 октября 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001, 109012, Г.МОСКВА, УЛ РОЖДЕСТВЕНКА, Д. 1, СТР. 1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРТРАНСПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001, 125130, Г.МОСКВА, УЛ. НАРВСКАЯ, Д.11, К.3) о взыскании задолженности в размере 38 366 439, 80 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 15.04.2024 г.

От ответчика: ФИО2, приказ № 7 от 21.06.2023 г., ФИО3 по дов. от 13.02.2024 г., ФИО4 по дов. от 19.09.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРТРАНСПРОЕКТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" неустойки в размере 38 366 439 рублей 80 копеек.

От ответчика поступило встречное исковое заявление к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" об обязании в полном объеме предоставить необходимые для выполнения работ по 1-му этапу контракта исходные данные по объекту, а также документы и информацию, полный комплект проектной, рабочей, исполнительной и сметной документации, указанной во встречном иске.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из ч. 4 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в соответствии со статьей 132 АПК РФ, встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требования, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 377 500 руб. и неустойки в размере 381475 руб. за просрочку оплаты.

Во встречном иске ответчик просит взыскать неустойку в размере 1 125 500,00 рублей за просрочку выполнения работ.

Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. При таких обстоятельствах совместное рассмотрение встречного и первоначального иска нецелесообразно, поскольку приведет к усложнению процесса.

На необходимость исследования судами вопросов о заключенности и действительности договора указано в разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемся в пунктах 1 и 2 Постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

С учетом изложенного, приняв во внимание предмет и основания заявленных сторонами требований, суд пришел к выводу о том, что с учетом положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск не подлежит совместному рассмотрению с первоначальным, поскольку совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, потребует установления разных фактических обстоятельств и оценки различных доказательств.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ, о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и отказ в его принятии не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

В связи с чем, суд возвращает встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРТРАНСПРОЕКТ" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" об обязании в полном объеме предоставить необходимые для выполнения работ по 1-му этапу контракта исходные данные по объекту, а также документы и информацию, полный комплект проектной, рабочей, исполнительной и сметной документации, указанной во встречном иске.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам заявления и возражений на отзыв.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва на иск и объяснений.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Федеральным казенным учреждением «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (далее - ФКУ «Ространсмодернизация», Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Желдортранспроект» (далее - ООО «Желдортранспроект», Ответчик, Подрядчик) заключен государственный контракт от 09.11.2023 № РТМ-225/23 (далее - Контракт) на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)» Подпроект 3: Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. «Строительство станции в районе разъезда 9 км Северо-Кавказской железной дороги»» (далее - Объект).

Пунктом 3.7 Контракта предусмотрено, что сроки выполнения отдельных видов и этапов работ и иных предусмотренных Контрактом работ определяются Заданием на проектирование объекта капитального строительства (Приложение № 1 к Контракту), Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 2 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту). Сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ по Контракту определяются Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 4 к Контракту).

Дополнительным соглашением от 07.02.2024 № 3 изменены сроки окончания работ и установлен Детализированный календарный график подготовки проектной документации по Объекту.

Истец указывает, что по состоянию на 23.04.2024 Подрядчиком нарушены сроки выполнения ряда работ:

1.1         Внесение изменений в документацию по планировке территории с учетом её утверждения в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта           дата окончания - 30.03.2024;

1.2         Работы по обследованию зданий и сооружений, указанных в замечаниях по акту № 501-55-25-18 от 20.10.2022 (Приложение № 1 к ГК РТМ-225/23 от 09.11.2023), дата окончания - 15.03.2024;

1.4         Выполнение инженерных изысканий (по необходимости), дата окончания - 15.03.2024;

2.2.1      Внесение изменений в 0318100043319000033/1-1923-ПОС, дата окончания - 29.02.2024;

2.2.2      Внесение изменений в ПГС-РТМ94/09-04-ИСЛО2.3-АР.18, дата окончания - 29.02.2024;

2.2.7      Внесение изменений в 6767-002-ИЛО-2.2-АР.31, дата окончания - 29.02.2024;

2.2.8      Внесение изменений в 6767-002-ИЛО-2.2-АР.30, дата окончания - 29.02.2024;

2.2.10    Внесение изменений в 6767-002-ИЛО-2.2-АР.12, дата окончания - 29.02.2024;

2.2.11    Внесение изменений в 6767-002-ИЛО-2.2-АР.28,          дата окончания - 29.02.2024;

2.2.12    Внесение изменений в 6767-002-ИЛО-2.2-АР.23,          дата окончания - 29.02.2024;

2.2.13    Внесение изменений в 6767-002-ИЛО-3.2-АР.41, дата окончания - 29.02.2024;

2.2.5      Внесение изменений в 6767-002-ИЛО2.2-АР.1, дата окончания - 29.02.2024;

2.2.6      Внесение изменений в 6767-002-ИЛО4.5-ЭО.1, дата окончания - 15.03.2024;

2.2.9      Внесение изменений в 6767-002-ИЛО3.2-ЮК.30,  дата окончания - 15.03.2024;

2.2.14    Внесение изменений в 6767-002-3 СГО 4.1ПЗ, дата окончания - 15.03.2024;

2.2.15    Внесение изменений в 6767-002-ИЛО-3.2-АС.43, дата окончания -15.03.2024;

2.2.22    Внесение изменений в 6767-002-ИЛО1.1-ПЗ, дата окончания - 15.03.2024;

2.2.23    Внесение изменений в 6767-002-ИЛО1.2-ГП, дата окончания - 15.03.2024;

2.2.16    Внесение изменений в 6767-002-ЗСГО 4.3ПЗ, дата окончания - 16.03.2024;

2.2.3      Изменение ПГС2-РТМ94/09-04-ТКР15.1, дата окончания - 20.04.2024;

2.2.4      Изменение 67687-002-ТКР14.2-ВН, дата окончания - 20.04.2024;

2.2.17    Внесение изменений в 6767-002-ТКР2.2-КЖ2, дата окончания - 20.04.2024;

2.2.18    Внесение изменений в 6767-002-ТКР2.2-КЖ, дата окончания - 20.04.2024;

2.2.19    Внесение изменений в 6767-002-ТКР2.1-ПЗ, дата окончания - 20.04.2024;

2.2.20    Внесение изменений в 6767-002-ТКР2.2-КЖЗ, дата окончания - 20.04.2024;

2.2.21    Внесение изменений в 6767-002-ТКР2.2-КЖ1, дата окончания - 20.04.2024;

2.2.24    Внесение изменений в 6767-002-ТКР2.2-КЖ4, дата окончания - 20.04.2024.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истец, на основании п. 15.6, начислил ответчику неустойку в размере 38 366 439  рублей 80 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Между Федеральным казенным учреждением «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (далее - ФКУ «Ространсмодернизация», Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Желдортранспроект» (далее -

ООО «Желдортранспроект», Ответчик, Подрядчик) заключен государственный контракт от 09.11.2023 № РТМ-225/23 (далее - Контракт) на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)» Подпроект 3: Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. «Строительство станции в районе разъезда 9 км Северо-Кавказской железной дороги»» (далее - Объект).

В соответствии с условиями Контракта Подрядчик взял на себя обязательства выполнить корректировку Документации по Объекту, инженерные изыскания (в том числе Специальные инженерные изыскания) (при необходимости) в объеме, необходимом для корректировки Документации и внесения изменений в Документацию, а также согласовать Проектную документацию и результаты инженерных изысканий (в том числе Специальных инженерных изысканий) (при необходимости) со всеми заинтересованными организациями, обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы (ФАУ «Главгосэкспертиза России») на откорректированную Документацию, разработку Рабочей документации в соответствии с Проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», выполнить строительно-монтажные работы, обеспечить устранение нарушений выданных Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора по акту от 20.10.2022 № 501-55-25-18, закупку и поставку Оборудования, Материалов включая возможные работы, в том числе проектно-изыскательские, определенно не упомянутые, но необходимые для завершения работ на Объекте и нормальной эксплуатации Объекта в соответствии с Рабочей документацией, утвержденной Заказчиком, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях Контракта.

Согласно п. 7.2.1. Контракта Подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по строительству Объекта капитального строительства. Выполнить все работы по обследованию, инженерным изысканиям (при необходимости), проектированию (корректировке проектной документации) и строительству Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

В соответствии с п. 4.1. Контракта цена контракта составляет 343 200 000 руб. (триста сорок три миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается, в том числе:

- стоимость по 1-му этапу работ составляет 78 964 955 рублей 69 копеек, включая НДС (если облагается);

- стоимость по 2-му этапу работ составляет 264 235 044 рубля 31 копейка, включая НДС (если облагается), в том числе стоимость поставки оборудования составляет 72 030 520 рублей 96 копеек, включая НДС (если облагается).

Пунктом 1.2. Контракта установлено, что в соответствии с настоящим Контрактом Подрядчик обязуется собственными силами либо привлеченными силами и средствами в соответствии с заданием на проектирование, утвержденным Заказчиком по Объекту и Календарным графиком производства работ выполнить корректировку Документации по Объекту, а также инженерные изыскания ( в том числе Специальные инженерные изыскания) (при необходимости) в объеме, необходимом для корректировки Документации и внесения изменений в Документацию, а также согласовать Проектную документацию и результаты инженерных изысканий со всеми заинтересованными организациями, обеспечить получение положительного заключения государственной     экспертизы (ФАУ     «Главгосэкспертиза     России»)     на откорректированную Документацию, разработку Рабочей документации в соответствии с Проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», выполнить строительно-монтажные работы, обеспечить устранение нарушений выданных Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора по акту от 20.10.2022 № 501-55-25-18, <...>, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях Контракта.

В соответствии с пунктом 1.6. Контракта работы выполняются в два этапа: 1 -й этап «Архитектурно-строительное проектирование и выполнение инженерных изысканий»; 2-й этап «Выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства».

Согласно пунктам 3.2., 3.3 Контракта, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 07.02.2023, сроки выполнения работ по 1-му этапу - 09.10.2024, по 2-му этапу - 15.12.2024.

Следовательно, на дату подачи иска срок выполнения первого этапа (09.10.2024) не наступил.

В обоснование иска Истец ссылается на пункт 15.6. Контракта, как на основание для применения неустойки.

Между тем пунктом 15.6. Контракта предусмотрена ответственность Подрядчика в виде пени за просрочку исполнения обязательств, рассчитанную от цены Контракта или стоимости отдельного этапа.

Таким образом, санкции пункта 15.6. Контракта применимы только в случае, если, Подрядчиком нарушены сроки как контракта в целом, так и сроки одного из двух вышеуказанных этапов. Более того, по смыслу указанного пункта начисление пени возможно только в случае наличия стоимостного выражения нарушенного обязательства.

В детализированном графике подготовки проектной документации 1 -го этапа Контракта, на нарушение которого ссылается Заказчик, наименование конкретного вида работ (по которому, по мнению Заказчика, нарушен срок) не имеет стоимостного выражения, при этом, как уже было указано выше, на дату направления иска, окончание срока выполнения Работ по каждому из этапов, в том числе по 1 -му этапу не наступил.

В этой связи, начисление пени в порядке пункта 15.6. Контракта на стоимость Работ по 1-му этапу Контракта, срок исполнения которого на дату подачи иска не наступил, неправомерно.

Доводы истца о правомерности применения п. 15.6 договора, изложенные в возражениях на отзыв, отклоняются судом, на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 1.2. Контракта установлено, что в соответствии с настоящим Контрактом Подрядчик обязуется собственными силами либо привлеченными силами и средствами в соответствии с заданием на проектирование, утвержденным Заказчиком по Объекту и Календарным графиком производства работ выполнить корректировку Документации по Объекту, а также инженерные изыскания ( в том числе Специальные инженерные изыскания) (при необходимости) в объеме, необходимом для корректировки Документации и внесения изменений в Документацию, а также согласовать Проектную документацию и результаты инженерных изысканий со всеми заинтересованными организациями, обеспечить получение положительного заключения государственной     экспертизы (ФАУ     «Главгосэкспертиза     России»)     на откорректированную Документацию, разработку Рабочей документации в соответствии с Проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», выполнить строительно-монтажные работы, обеспечить устранение нарушений, выданных Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора по акту от 20.10.2022 № 501-55-25-18, <...>, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях Контракта.

Таким образом, по смыслу статьи 307 ГК РФ обязательство Подрядчика в рамках настоящего Контракта связано с исключительно с выполнением им Работ по Контракту.

Раздел 15 Контракта содержит условия об ответственности сторон. Так, согласно пункту 15.1. Заказчик и Подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 15.6. установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

При этом стоит отметить, что условия пункта 15.6. Контракта не конкретизируют нарушение каких именно обязательств, влечет применение данного пункта. Следовательно, поскольку имеется неопределенность относительно существа данного пункта, то его применение к промежуточным этапам, не имеющим стоимостного выражения, не применим.

Между тем, буквальное толкование пункта 15.6. Контракта указывает, что для применения данной статьи необходимо наличие двух одновременных условий, а именно: 1. Истечение срока исполнения обязательства; 2. Иметь математический расчет в виде разницы между ценой контракта (отдельного этапа Контракта), суммой, пропорциональной объему обязательств и фактически исполненных Подрядчиком обязательств.

Как уже было указано выше, обязательства Подрядчика по настоящему контракту определены двумя этапами: со сроком исполнения 09.10.2024 для первого этапа и 15.12.2024 для второго этапа.

Срок по первому этапу не наступил, а следовательно, условие об истечении срока исполнения обязательства не выполнено.

Кроме того, отсутствует математический расчет между ценой контракта, суммой обязательств и обязательств, фактически исполненных подрядчиком.

Таким образом, очевидно, что для применения данного пункта возможно только тогда, когда возможно определить сумму неисполненных в срок обязательств.

Доводы сторон о встречном неисполнении судом не рассматривались, поскольку не имеют правового значения в рамках данного спора, с учетом не наступления срока выполнения работ, а значит и отсутствии просрочки их исполнения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Госпошлина относится на истца, в порядке ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина по встречному иску в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 328, 330, 333, 401, 405, 406, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРТРАНСПРОЕКТ" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ"  об обязании.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРТРАНСПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001, 125130, Г.МОСКВА, УЛ. НАРВСКАЯ, Д.11, К.3) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб., уплаченной по платежному поручению № 1672 от 13.08.2024  г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                             А.А. Федоточкин