Решение от 9 января 2023 г. по делу № А67-7690/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 7690/2022

09.01.2023 – мотивированный текст решения

23.11.2022 – резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316703100073731)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 89 589,60 рублей, включая:

- 79 840,00 рублей основного долга по договору № В-Елиз22 от 01.12.2020;

- 8 001,57 рублей процентов за пользование денежными средствами по договору № В-Елиз22 от 01.12.2020 за период с 17.03.2021 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением процентов за пользование денежными средствами в период с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставкой Банка России;

- 416,64 рублей процентов за пользование денежными средствами по договору В-Лен202от 11.01.2021 г. за период с 17.03.2021 по 09.11.2021;

- 364,97 рублей процентов за пользование денежными средствами по договору В-Елиз46/1 от 11.01.2021 г. за период с 17.03.2021 по 10.01.2022;

- 673,56 рубля процентов за пользование денежными средствами по договору В- В-Елиз50 от 11.01.2021 г. за период с 04.05.2021 по 10.01.2022;

- 292,86 рублей процентов за пользование денежными средствами по договору В-Лен195 от 11.01.2021 г. за период с 04.05.2021 по 10.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» (далее – ООО «УК «Социальная») о взыскании 40 250,40 руб. задолженности по договору № В-Елиз22 от 01.12.2020, 8 001,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № В-Елиз22 от 01.12.2020 за период с 17.03.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 416,64 руб. процентов за пользование денежными средствами по договору №В-Лен202 от 11.01.2021 за период с 17.03.2021 по 09.11.2021, 364,97 руб. процентов за пользование денежными средствами по договору №В-Елиз46/1 от 11.01.2021 за период с 17.03.2021 по 10.01.2022, 673,56 руб. процентов за пользование денежными средствами по договору № В-Елиз50 от 11.01.2021 за период с 04.05.2021 по 10.01.2022, 292,86 руб. процентов за пользование денежными средствами по договору №В-Лен195 от 11.01.2021 за период с 04.05.2021 по 10.01.2022.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.09.2022 исковое заявление оставлено без движения по основаниям, изложенным в определении.

16.09.2022 от истца поступили документы во исполнение определения от 08.09.2022.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.10.2022 принято заявление истца об увеличении исковых требований до 89 589,60 рублей, включая:

79 840,00 рублей основного долга по договору № В-Елиз22 от 01.12.2020;

8 001,57 рублей процентов за пользование денежными средствами по договору № В-Елиз22 от 01.12.2020 за период с 17.03.2021 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением процентов за пользование денежными средствами в период с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставкой Банка России;

416,64 рублей процентов за пользование денежными средствами по договору В-Лен202от 11.01.2021 г. за период с 17.03.2021 по 09.11.2021;

364,97 рублей процентов за пользование денежными средствами по договору В-Елиз46/1 от 11.01.2021 г. за период с 17.03.2021 по 10.01.2022;

673,56 рубля процентов за пользование денежными средствами по договору В- В-Елиз50 от 11.01.2021 г. за период с 04.05.2021 по 10.01.2022;

292,86 рублей процентов за пользование денежными средствами по договору В-Лен195 от 11.01.2021 г. за период с 04.05.2021 по 10.01.2022.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил. Копия определения суда от 23.09.2022, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, получена им 08.10.2022, что подтверждается материалами дела: отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 63400068789517, информацией из электронной системы САД о возврате в суд почтового уведомления о вручении ответчику (л.д. 40-41), в связи с чем, в силу статьи 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

23.11.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.12.2022 в арбитражный суд Томской области поступила апелляционная жалоба на решение от 23.11.2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее –истец, исполнитель) и ООО «УК «Социальная» (далее – ответчик, заказчик) сложились длительные гражданско-правовые отношения из договоров выполнения работ по видео обследованию, диагностике и ремонту систем естественной вентиляции в жилых домах г. Томска, обслуживаемых управляющей компанией «Социальная», что подтверждается пятью заключенными договорами (отдельный договор на каждый дом).

01 декабря 2020 г. между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор выполнения работ № В-Елиз22 (л.д. 13).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Заказчик поручает, Исполнитель обязуется выполнить работы по видеообследованию, диагностике и ремонту систем естественной вентиляции в жилом доме по адресу <...>.

Согласно п. 3.1. стоимость работ определяется в соответствии с приложением № 1 к договору, фиксируется в смете и в акте выполненных работ.

Пунктами 4.1, 4.2 договора по завершению выполнения работ Исполнитель информирует об этом Заказчика и предоставляет акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае замечаний со стороны заказчика, заказчик направляет подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ Исполнителю.

Согласно п. 3.2 договора, оплата производится в течении 5-ти рабочих дней после подписания Заказчиком акта приема-сдачи работ.

Согласно п. 5.1 Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

Приложением № 1к договору № В-Елиз22 от 01.12.2020 стороны согласовали перечень и стоимость работ.

Во исполнение условий договора В-Елиз22 от 01.12.2020, Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы по ремонту вентиляции в жилом доме, о чем стороны без замечаний подписали акт приемки-сдачи выполненных работ № 42-В от 09.03.2021 (л.д. 18), стоимость выполненных работ составила 99 840 рублей, срок оплаты не позднее 16.03.2021,однако оплата произведена ответчиком частично в размере 10 000 рублей 11.04.2022 (платежное поручение № 244 от 11.04.2022, л.д. 27) и в размере 10 000 рублей 14.04.2022 (платежное поручение № 255 от 14.04.2022, л.д. 28). Таким образом, сумма основной задолженности по договору В-Елиз22 от 01.12.2020 составляет 79 840 рублей.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца, размер процентов за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных работ за период с 17.03.2021 по 31.03.2022 (с учетом моратория введенного постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497) составил 8 001,57 рублей (л.д. 6).

11 января 2021 г. между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор выполнения работ № В-Лен202 (л.д. 14).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Заказчик поручает, Исполнитель обязуется выполнить работы по видеообследованию, диагностике и ремонту систем естественной вентиляции в жилом доме по адресу <...> д 202.

Приложением № 1к договору № В-Лен202 от 11.01.2021 г. стороны согласовали перечень и стоимость работ.

Во исполнение условий договора В-Лен202 от 11.01.2021 г., исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по ремонту вентиляции в жилом доме, о чем стороны без замечаний подписали акт приемки-сдачи выполненных работ № 44-В от 09.03.2021 (л.д. 20), стоимость выполненных работ составила 11 050,00 рублей, срок оплаты не позднее 16.03.2021, однако оплата произведена ответчиком с нарушением сроков –10.11.2021 (платежное поручение № 800 от 10.11.2021, л.д. 24).

По расчету истца, размер процентов за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных работ за период с 17.03.2021 по 09.11.2021 составил 416,64 рублей (л.д. 10).

11 января 2021 г. между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор выполнения работ № В-Елиз46/1 (л.д. 16).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Заказчик поручает, Исполнитель обязуется выполнить работы по видеообследованию, диагностике и ремонту систем естественной вентиляции в жилом доме по адресу <...>.

Приложением № 1к договору № В-Елиз46/1 от 11.01.2021 г. стороны согласовали перечень и стоимость работ.

Во исполнение условий договора В-Елиз46/1 от 11.01.2021 г., Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы по ремонту вентиляции в жилом доме, о чем стороны без замечаний подписали акт приемки-сдачи выполненных работ № 43-В от 09.03.2021(л.д. 19), стоимость выполненных работ составила 7 150,00 рублей, срок оплаты не позднее 16.03.2021, однако оплата произведена ответчиком с нарушением сроков –11.01.2022 г. (платежное поручение № 9 от 11.01.2022, л.д. 16).

По расчету истца, размер процентов за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных по договору № В-Елиз46/1 от 11.01.2021 работ за период с 17.03.2021 по 10.01.2022 составил 364,97 рублей (л.д. 8).

11 января 2021 г. между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор выполнения работ № В-Елиз50 (л.д. 15).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Заказчик поручает, Исполнитель обязуется выполнить работы по видеообследованию, диагностике и ремонту систем естественной вентиляции в жилом доме по адресу <...>.

Приложением № 1к договору № В-Елиз50 от 11.01.2021 г. стороны согласовали перечень и стоимость работ.

Во исполнение условий договора В-Елиз50 от 11.01.2021 г., Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы по ремонту вентиляции в жилом доме, о чем стороны без замечаний подписали акт приемки-сдачи выполненных работ № 64-В от 23.04.2021, стоимость выполненных работ составила 14 950,00 рублей, срок оплаты не позднее 30.04.2021 г., однако оплата произведена ответчиком с нарушением сроков –10.01.2022ь (платежное поручение № 3 от10.01.2022, л.д. 25).

По расчету истца, размер процентов за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных работ за период с 04.05.2021 по 10.01.2022 составил 673,56 рублей (л.д. 7).

11 января 2021 г. между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор выполнения работ № В-Лен195 (л.д. 17).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Заказчик поручает, Исполнитель обязуется выполнить работы по видеообследованию, диагностике и ремонту систем естественной вентиляции в жилом доме по адресу <...>.

Приложением № 1к договору № В-Лен195 от 11.01.2021 г. стороны согласовали перечень и стоимость работ.

Во исполнение условий договора В-Лен195 от 11.01.2021 г., Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы по ремонту вентиляции в жилом доме, о чем стороны без замечаний подписали акт приемки-сдачи выполненных работ № 65-В от 23.04.2021 (л.д.21), стоимость выполненных работ составила 6 500,00 рублей, срок оплаты не позднее 30.04.2021 г., однако оплата произведена ответчиком с нарушением сроков – 11.01.2022 (платежное поручение № 9 от 11.01.2022, л.д. 26).

По расчету истца, размер процентов за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных по договору В-Лен195 от 11.01.2021 работ за период с 04.05.2021 по 10.01.2022 составил 292,86 руб. (л.д. 9).

Таким образом, как усматривается из материалов дела, ответчик обязательства по оплате услуг по вышеуказанным договорам исполнил частично и с нарушением сроков оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 24-28).

09.09.2021 истцом ответчику была вручена претензия исх. № 01/-09-21 от 09.09.2021 с требованием о погашении задолженности и процентов по вышеуказанным договорам, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 29).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг на заявленную в иске сумму.

Доказательств своевременного исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено. Возражений относительно периода и размера сложившейся задолженности ответчиком также не заявлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 79 840,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 798 ГК РФ.

В связи с просрочкой оплаты основного долга по договорам вышеуказанным договорам, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Расчеты процентов по каждому из договоров судом проверены и признаны правильными, ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательства уплаты процентов по вышеуказанным договорам в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

В связи с увеличением размера исковых требований, 1 584,00 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316703100073731) 89 589,60 рублей, включая: 79 840,00 рублей основного долга по договору № В-Елиз22 от 01.12.2020; 8 001,57 рублей процентов за пользование денежными средствами по договору № В-Елиз22 от 01.12.2020 за период с 17.03.2021 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением процентов за пользование денежными средствами в период с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставкой Банка России; 416,64 рублей процентов за пользование денежными средствами по договору В-Лен202от 11.01.2021 г. за период с 17.03.2021 по 09.11.2021; 364,97 рублей процентов за пользование денежными средствами по договору В-Елиз46/1 от 11.01.2021 г. за период с 17.03.2021 по 10.01.2022; 673,56 рубля процентов за пользование денежными средствами по договору В- В-Елиз50 от 11.01.2021 г. за период с 04.05.2021 по 10.01.2022; 292,86 рублей процентов за пользование денежными средствами по договору В-Лен195 от 11.01.2021 г. за период с 04.05.2021 по 10.01.2022, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 91 598,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 584,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


СудьяД.А. Гребенников