Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А56-15902/2021

3979/2021-379086(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15902/2021
22 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РосРегион» (адрес: Россия 187032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 17.03.2014);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» (адрес: Россия 196135, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 28.04.2008);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.04.2021)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 10.02.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РосРегион» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» о взыскании неосновательного обогащения за период пользования помещением в отсутствие заключенного договора аренды с 01.02.2018 по 31.01.2021 в размере 359 640 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 56 000 руб.

В судебное заседание явились представители сторон, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против, поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136- 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО «РосРегион», является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом.17Н, общей площадью 11, 1 кв. м., кадастровые номер 78:14:0007615:2288, регистрация права собственности произведена 15.06.2015.

В данном нежилом помещении находится имущество ответчика в виде электрических установок, которое препятствует ООО «РосРегион» в использовании помещения для своих целей. Договорные отношения между ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» и ООО «РосРегион», которые бы определяли режим нахождения имущества в указанном помещении, отсутствуют.

ООО «РосРегион» 10.08.2016 обращалось к ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» с просьбой освободить помещение. На указанное заявление ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» ответило отказом.

Как указывает истец, с момента регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения на ООО «РосРегион» ответчик пользовался имуществом в отсутствие заключенного договора аренды.

Незаключенность договора аренды не порождает право арендатора бесплатно пользоваться имуществом, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ № 1051/08 от 08.04.2008. В случае признания договора незаключенным, арендатор, при условии, что им не вносилась арендная плата, ставится в более выгодное положение по сравнению с арендодателем, поскольку арендатор и пользовался имуществом, и не вносил арендную плату.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ООО «ЖКС № 2 Московского района» является управляющей организацией многоквартирного дома № 17 кор. 2, лит. А по ул. Решетникова в Санкт-Петербурге. Данный многоквартирный дом 1935 года постройки.

Собственником нежилого помещения № 17-Н (ранее до сентября 2008 года помещение имело номер 2-Н) по указанному адресу является ООО «РосРегион».

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

В указанном нежилом помещении Истца 17-Н (ранее до сентября 2008 года помещение имело номер 2-Н) находится – электрощитовая (главный распределительный щит (далее – ГРЩ).

ГРЩ находится в многоквартирном доме со дня его постройки, то есть с 1935 года и через него осуществляется подача электрической энергии на два жилых многоквартирных дома: ул. Решетникова, д. 17, корпус 1, литера Аид. 17, корпус 2, литера А.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу норм жилищного законодательства собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество

в многоквартирном доме. Состав общедомового имущества определен пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 7 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводнораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

По общему правилу состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей энергоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В то же время граница эксплуатационной ответственности устанавливается сторонами по взаимной договоренности по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем (Определение ВАС РФ от 21.11.2013 № ВАС-15836/13 по делу № А40-63316/12-127-600).

Согласно паспорту на многоквартирный дом от 12.09.2008 электрощитовая является нежилым помещением, которое используется в интересах всех собственников МКД.

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту (акту приема-передачи) или иному документу о передаче. Основная задача оформления акта приема- передачи – это зафиксировать состояние объекта на момент фактического вступления покупателя в пользование, и подтвердить соответствие этого состояния условиям договора.

Так, при совершении сделки купли-продажи Истец, как покупатель помещения 17-Н, расположенного по адресу: ул. Решетникова, д. 17, корпус 2, лит. А знал о существовании общедомового имущества – ГРЩ в нежилом помещении, но сделка, несмотря на данный факт состоялась.

Кроме того, согласно главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как указано выше, пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражении лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Однако Истцом не доказан факт неосновательного обогащения Ответчиком.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.08.2020 14:30:53

Кому выдана Геворкян Дана Суреновна