Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А40-125157/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-125157/2022
11 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от №34 от 29.12.2022,

от третьего лица – не явился, уведомлен,

рассмотрев 11 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 декабря 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 января 2023 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж»

к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: ФГАУ «Росжилкомплекс»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Воронеж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2017 по 28.02.2020, с 01.10.2020 по 30.042021, пени за период с 26.12.2017 по 05.04.2020, с 10.01.2021 по 19.01.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 6.297,62 рублей, неустойка в размере 1.608,86 рублей, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 2.000,00 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что суды обеих инстанций не приняли во внимание, что общество является ненадлежащим истцом по иску, не учли, что в материалах дела отсутствуют доказательства ежемесячного направления в адрес ответчика платежных документов по оплате спорных услуг и документы, подтверждающие, что спорные жилые помещения являются пустующим фондом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков доводы, указанные в кассационной жалобе поддержал.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления ввиду следующего.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ответчику переданы в оперативное управление жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, что подтверждалось выпиской ЕГРН от 12.02.2020.

За период с 01.11.2017 по 28.02.2020, с 01.10.2020 по 30.042021 истец поставил ответчику тепловую энергию на отопление и ГВС, что подтверждалось, актами записи показаний приборов учета потребленных ресурсов, счетами-фактурами и актами оказания услуг, однако таковые ответчиком не оплачены, в том числе после направления истцом в адрес ответчика соответствующей претензии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 120, 210, 214, 296, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, статьями 153-155, 158 Жилищного кодекса РФ, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, суды исходили из доказанности материалами дела обязанности ответчика нести бремя содержания за жилые помещения, принадлежащие ему на праве оперативного управления, а также принимая во внимание, что доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах не представлены, фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Довод кассационных жалоб о том, что общество является ненадлежащим истцом по иску отклоняется судом кассационной инстанции, так как судом суды установили, что выписка из ЕГРН, представленная в материалы дела подтверждает то, что указанные помещения находятся в собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, передано в оперативное управление ответчика.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Ответчиком не представлено доказательств того, что помещения выбыли из его управления, а также были переданы кому-либо в пользование, то есть являются не пустующими.

Суды отклонили доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени, поскольку императивными нормами Жилищного кодекса РФ закреплена обязанность и срок оплаты коммунальных услуг, которая не поставлена в зависимость от направления платежных документов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, нарушения или неправильного применения судом норм права не подтверждают, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по делу № А40-125157/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


Е.Ю. Воронина

М.П. Горшкова


Н.О. Хвостова