Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А56-111077/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111077/2020
29 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «ПАРНАС-М» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (194292, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>),

ответчик: Закрытое акционерное общество «Фармацевтический научно-производственный центр «Белкозин» (194292 Санкт-Петербург город переулок 8-й Верхний 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 635 184 руб.,

при участии:

от истца: представитель Суша Д.А. (по доверенности от 02.12.2020);

от ответчика: представитель не явился, извещен,



установил:

Открытое акционерное общество «ПАРНАС-М» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Фармацевтический научно-производственный центр «Белкозин» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №112-У от 01.08.2013 в размере 3 635 184 руб.

В судебном заседании 24.06.2021 представитель Истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнение представителя Истца, суд установил следующее.

01.08.2013 между ОАО «ПАРНАС-М» и ЗАО ФНПЦ «Белкозин» был заключен договор аренды №112-У нежилого помещения (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду: -нежилые помещения 9Н, пом. 3-12, 17, общей площадью 244,3 кв. м., расположенное по адресу: 194292, <...>, лит. А.

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приемки-передачи от 01.08.2013.

Условие по оплате за временное владение и пользование стороны согласовали в пункте 4.1 Договора, в котором установлено, что ответчик обязуется ежемесячно уплачивать истцу за пользование указанным помещением и имуществом в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату в сумме 193 485 руб. с учетом НДС 18%.

Срок действия договора согласно п. 2.1 договора установлен 01.07.2014 включительно. В последствие, срок действия договора неоднократно продлевался дополнительными соглашениями.

Дополнительным соглашением №4 от 01.03.2016 размер арендной платы установлен в сумме 119 707 руб. с учетом НДС 18%.

Дополнительным соглашением №8 размер арендной платы установлен в сумме 127 036 руб., с учетом НДС 20%, из расчета 520 рублей за 1 кв.м.

Согласно представленным в материалы дела двусторонним актам об оказанных услугах задолженность арендатора по Договору составляет 3 635 184 руб.

30.06.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения №112-У от 01.08.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил ему претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты заключения Договора, предоставления помещения в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате в размере 3 635 184 руб., с учетом акта приема-передачи документов конкурсному управляющему от 04.10.2019, заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью третьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Фармацевтический научно-производственный центр «Белкозин» в пользу Открытого акционерного общества «ПАРНАС-М» задолженность по договору аренды нежилого помещения №112-У от 01.08.2013 в размере 3 635 184 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Фармацевтический научно-производственный центр «Белкозин» в доход федерального бюджета 41 176 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.