Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А45-11585/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-11585/2022
г. Новосибирск
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая Компания 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область

к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область

о взыскании 38840180,72 руб. долга,

При участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2022, диплом ВБА № 0352629 от 25.04.2008;

ответчика (в формате онлайн-заседания): ФИО3 по доверенности № 95д от 11.01.2022, диплом ВСБ № 0041669 от 02.07.2003.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая Компания 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2011 № 0110 за февраль 2022 в размере 38840180,72 руб. (уточненные требования от 20.07.2022).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный ресурс.

Представитель ответчика посредствам онлайн - заседания исковые требования признал, в связи с признанием иска, просит применить положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. Также ответчик в связи с тяжелым материальным положением просит освободить от уплаты государственной пошлины или уменьшить ее размер.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 01.10.2011 между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 0110 (в соответствии с протоколом согласования разногласий от 06.10.2011), согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме ее оплачивать.

Оплата тепловой энергии в соответствии с пунктом 5.3. настоящего договора осуществляется следующим образом:

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, 50 % на основании показаний приборов учета (1-й платеж);

- до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательная оплата (2-й платеж) (в соответствии с протоколом согласования разногласий от 06.10.2011).

Во исполнение условий договора истец в феврале 2022 года поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается материалами дела, в том числе счетом-фактурой № 115 от 28.02.2022 и актом № 115 от 28.02.2022.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 38840180,72 руб.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21.03.2022 истцом вручена ответчику претензия (исх. 97 от 21.03.2022), которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.10.2011 № 0110 за февраль 2022 в размере 38840180,72 руб. обоснованными, документально подтвержденными, признанные ответчиком, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются следующим образом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200000 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанной нормы, истцу следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140000 руб. (70% от 200000 руб.).

В остальной части государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая Компания 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область задолженность в размере 38840180,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140000 рублей.

После вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя выдать исполнительный лист и справку на возврат.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.Г. Майкова