Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А65-31799/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31799/2021


Дата принятия решения – 18 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-31799/2021 по исковому заявлению частного образовательного учреждения высшего образования "Казанский инновационный университет имени В.Г.Тимирясова" (ИЭУП), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АРКЛАЙН", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, возникшей в рамках неисполнения соглашения о возмещении убытков № С-2/19 от «22» мая 2019 г., в сумме 340 000 (триста сорок тысяч) рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в рамках статьи 395 ГК РФ в размере 48 896 (сорок восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 22 коп. с 03.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда и полного исполнения обязательства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

частное образовательное учреждение высшего образования "Казанский инновационный университет имени В.Г.Тимирясова" (ИЭУП), г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРКЛАЙН", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании арендной платы в размере 340 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в рамках статьи 395 ГК РФ в размере 48 896 руб. 22 коп. с 03.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда и полного исполнения обязательства.

Определением суда от 15.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств, определением от 21.02.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2022.

Определением от 30.03.2022 в связи с неисполнением истцом определения суда от 21.02.2022 предварительное судебное заседание отложено на 13.04.2022.

В предварительное судебное заседание 13.04.2022 явился представитель истца.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую в рамках неисполнения соглашения о возмещении убытков № С-2/19 от «22» мая 2019 г., в сумме 340 000 (триста сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в рамках статьи 395 ГК РФ, в размере 48 896 (сорок восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 22 коп. с 03.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда и полного исполнения обязательства.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, представил оригинал постановления на обозрение суда.

Оригинал постановления судом обозрен, возвращен представителю истца.

Суд, в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела к материалам дела.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением от 13.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 11.05.2022.

В судебное заседание 11.05.2022 лица, участвующие в деле, не явились.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, 13.03.2019 при проведении работ по горизонтальному направленному бурению (ГНБ) по ул.Зайцева были повреждены кабельные линии 6 кВ (4шт.) питающие ТП-2195 (ул.Зайцева, д.15) и ТП (ул.Гафури д.71) о чем составлен акт (л.д.40) главным энергетиком ЧОУ ВО «КИУ» ФИО2 и начальником участка ООО «Арклайн» ФИО3

В соответствии с актом от 22.03.2019 (л.д.41) ответчиком был установлен дизель-генератор 100 кВт для питания учебных корпусов по ул.Гафури д.71 (ТП-2196).

Ответчиком был отремонтирован кабель 6 кВ от ТП-2195 (ул.Зайцева д.15) в направлении ТП-2196 (ул.Гафури д.71), 26 марта в 9 час. 30 мин. было подано напряжение (линия Л-2) (акт от 26.03.2019 – л.д.42).

Ответчиком были отремонтированы кабельные линии 6 кВ: ТП-2195 (ул.Зайцева д.15) в направлении ТП-2196 (ул.Гафури д.71) – линия № 1; ТП-2195 в направлении ТП-185; ТП-2195 в направлении ТП-2368, 27 марта в 15 час. Линии введены в работу (акт от 27.03.2019 – л.д.43).

22.05.2019 между истцом (потерпевшая сторона) и ответчиком (причинитель убытков) было заключено соглашение о возмещении убытков № С-2/19 (далее – соглашение) (л.д.14), в рамках которого причинитель убытков обязуется добровольно и в полном объеме возместить потерпевшей стороне убытки, возникшие 13 марта 2019 г. в ходе проведения горизонтально-направленного бурения по ул. Зайцева,

Согласно п.1.2 соглашения стороны признают убытками неполученные доходы от приостановления образовательного процесса (обесточивание) потерпевшей стороны в период с 13.03.2019 по 21.03.2019 в результате повреждения кабельных линий 6 кВ (4 шт.), питающих ТП № 2195 (ул. Зайцева, д.15) и ТП № 2196 (ул. Гафури, д.71), а также повреждения оптоволоконной линии связи ОКГЦ 9/125/8, объединяющей в единую среду передачи данных комплекс зданий университета (<...>, 7), предоставляющей доступ в информационную сеть «Интернет», библиотечным информационным данных.

Размер возмещения причиненных убытков согласованный сторонами составляет 500 000 руб. (п.1.4 соглашения).

В соответствии с п.1.5 соглашения оплата возмещения осуществляется следующим образом: 200 000 руб. оплачивается до 01.06.2019, 300 000 руб. – не позднее 01.07.2019 путем перечисления денежных средств потерпевшей стороне.

Как указывает истец, ответчик во исполнение соглашения произвел следующие платежи: 50 000 руб. 05.07.2019 по платежному поручению № 218, 50 000 руб. 19.08.2019 по платежному поручению № 262, 30 000 руб. 30.10.2019 по платежному поручению № 418, 30 000 руб. 03.12.2019 по платежному поручению № 495, то есть на общую сумму 160 000 руб. (л.д.15-16).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 340 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.12-13), которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

При исследовании материалов дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу данных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства.

Раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229).

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорили обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал отсутствия его вины в повреждении спорной кабельной линии и причинении истцу убытков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик презумпцию вины причинителя вреда не опроверг.

Учитывая, что повреждение спорного участка кабельной линии ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ему убытков противоправными действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая и подписывая соглашение о возмещении убытков, стороны изъявили свою волю на ее исполнение на изложенных условиях, которая была направлена на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание, что документального опровержения размера убытков не представлено, возражений относительно взыскиваемого истцом ущерба ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 340 000 руб.

Учитывая, что факт причиненных убытков в виде повреждения кабельных линий 6 кВ (4 шт.), питающих ТП № 2195 (ул. Зайцева, д.15) и ТП № 2196 (ул. Гафури, д.71), а также повреждения оптоволоконной линии связи ОКГЦ 9/125/8, объединяющей в единую среду передачи данных комплекс зданий университета (<...>, 7), предоставляющей доступ в информационную сеть «Интернет», библиотечным информационным данных, подтверждается материалами дела (л.д.39-46), доказательств возмещения причиненных убытков в полном объеме в материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности, возникшей в рамках неисполнения соглашения о возмещении убытков № С-2/19 от «22» мая 2019 г., в сумме 340 000 (триста сорок тысяч) руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в рамках статьи 395 ГК РФ в размере 48 896 (сорок восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 22 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Между тем, согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Размер возмещения причиненных убытков согласованный сторонами составляет 500 000 руб. (п.1.4 соглашения).

В соответствии с п.1.5 соглашения оплата возмещения осуществляется следующим образом: 200 000 руб. оплачивается до 01.06.2019, 300 000 руб. – не позднее 01.07.2019 путем перечисления денежных средств потерпевшей стороне.

Согласно расчету истца (л.д.26), истец начисляет проценты за период с 01.07.2019 по 29.10.2021.

При этом, в расчете неверно учтено частичное погашение долга, в связи с чем, судом осуществлен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по соглашению подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 29.10.2021 подлежащим частичному удовлетворению в сумме 46 202 руб. 25 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда и полного исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за период с 01.07.2019 по 29.10.2021, следовательно, начисление процентов с 03.12.2019 не правомерно, соответственно, проценты по дату фактического исполнения решения суда подлежат начислению с 30.10.2021.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

На основании вышеизложенного, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2021 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРКЛАЙН", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу частного образовательного учреждения высшего образования "Казанский инновационный университет имени В.Г.Тимирясова" (ИЭУП), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 202 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10703 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 340 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.10.2021 по день фактической оплаты за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.