Решение от 4 марта 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16161/2023
г. Вологда
05 марта 2026 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сизовой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Наставник» (160029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Реалист Банк» (далее – АО «Реалист Банк», банк) 21.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Наставник» (далее – ООО «Наставник», должник) несостоятельным (банкротом). Просит суд признать обоснованными требования заявителя, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». В обоснование требований ссылается на существование у должника признаков банкротства, а именно: фактическую неспособность ООО «Наставник» исполнить обязанность по уплате денежных обязательств в общей сумме более трехсот тысяч рублей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением от 22.12.2023 заявление кредитора принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО Наставник». Заявленной саморегулируемой организации предложено представить информацию о кандидатуре на должность временного управляющего ООО «Наставник» требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 06.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 09.07.2024 в отношении ООО «Наставник» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» №133 от 27.07.2024.

В соответствии со статьёй 67 Федерального закона от Закона о банкротстве временный управляющий направил в суд протокол первого собрания кредиторов, отчёт о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «Наставник», а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В обоснование данного ходатайства ссылается на признаки, установленные статьёй 6 Закона о банкротстве и на невозможность восстановления платёжеспособности должника. Указал, что собрание кредиторов от 06.02.2026 приняло решение о признании должника несостоятельным (банкротом). Ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из представленного суду протокола собрания кредиторов должника, в собрании, состоявшемся 06.02.2026, участвовали ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, ПАО «Промсвязьбанк», АНО Центр гарантийного обеспечения МСП, АО «Реалист Банк», ООО «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» с общей суммой требований на дату проведения собрания в размере 75,055% голосов от числа кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. По второму вопросу повестки дня 100% голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Наставник» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собрание кредиторов ООО «Наставник» от 069.02.2026 следует признать правомочным, а решение – принятым с соблюдением предусмотренных статьёй 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Решения собрания кредиторов не оспорены.

По результатам проведенного финансового анализа ООО «Наставник» временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На дату судебного заседания в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на сумму 33 135 851 руб.

Согласно сведениям регистрирующих органов у должника имеется следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 35:26:0301012:26, здание с кадастровым номером 35:26:0402032:5; транспортные средства: МЗСА 817731, Лада Ларгус (предмет лизинга), 7194F5, Лексус RX350.

Кроме того, временный управляющий указал, что выявлены подозрительные сделки должника.

При таких обстоятельствах имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и внешнего управления не имеется. Достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, отсутствуют.

В связи с тем, что долги ООО «Наставник» не погашены, имеются признаки банкротства и на основании решения, принятого собранием кредиторов от 06.02.2026, процедура наблюдения прекращается, должник признается несостоятельным (банкротом).

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым указать, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

С учетом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должника процедуру конкурсного производства необходимо ввести на срок шесть месяцев.

В порядке части 3 статьи 124 Закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

На основании статей 28, 54 названного Закона оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 06.02.2026, в соответствии с которым принято решение о выборе арбитражного управляющего из числа членов союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В силу статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве, такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно представленному протоколу от 06.02.2026 в собрании принимали участие кредиторы, обладающие 75,055% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, собрание кредиторов правомочно.

По вопросу повестки дня об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, кредиторами принято решение о выборе арбитражного управляющего из числа членов союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», то есть большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, что соответствует нормам статьи 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд признает, что решение по вопросу определения саморегулируемой организации было принято в пределах компетенции собрания кредиторов, каких-либо нарушений по организации проведения процедуры голосования судом не установлено.

Принятое на собрании кредиторов от 06.02.2026 решение в судебном порядке не обжалованы, недействительными не признаны.

Согласно абзацу второму пункта 1 и пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. Арбитражный суд по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры и информации о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Вместе с тем, на дату проведения судебного заседания союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве в суд представил.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным возложить обязанности конкурного управляющего должника на временного управляющего ФИО2 до представления СРО кандидатуры арбитражного управляющего в соответствии с решением собрания кредиторов от 06.02.2026, назначив судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Наставник» на иную дату.

В связи с тем, что требование о признании ООО «Наставник» несостоятельным (банкротом) удовлетворено, с должника в пользу акционерного общества «Реалист Банк» в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 3, 4, 32, 53, 75, 124, 126, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наставник» (160029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать общество с ограниченной ответственностью «Наставник» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наставник» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить исполняющим обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Наставник» ФИО2.

Назначить дату рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Наставник» на 16 апреля 2026 года в 10 часов 10 минут в помещение Арбитражного суда Вологодской области по адресу г. Вологда, ул. Герцена, д. 1а, каб. 107.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 направить протокол собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Наставник» от 06.02.2026 в адрес союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»в девятидневный срок с даты получения настоящего решения представить в арбитражный суд, заявителю и должнику кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника и документы, подтверждающие соответствие данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве), и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.


Конкурсному управляющему представить в суд в срок до 04.09.2026 отчеты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов, доказательства выполнения ликвидационных мероприятий.

Разъяснить, что после завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе досрочно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наставник» в пользу акционерного общества «Реалист Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Кутузова