Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-310891/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-310891/18

112-2589

31 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СИБА-ВЕНДИНГ" 127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКЛАДОЧНАЯ, 1, СТР.9, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2010, ИНН: <***>

к ооо мультивендинг 105484, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я, ДОМ 26, КОРПУС 2, ОФИС 4210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: <***>

о взыскании 851 269,57 руб. по договору №б/н от 19.07.2018 г.

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (дов. от 19.04.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СИБА-ВЕНДИНГ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ооо мультивендинг о взыскании 851 269,57 руб. по договору №б/н от 19.07.2018 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ согласно которым ситец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 980 077,37 руб. а так же неустойку в размере 1 393 413,37 руб.

В судебном заседании, истец пояснил, что задолженность по товарным накладным №№11432 и 10859 поддерживает, а пени не поддерживает.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2018 года между ООО "СИБА-ВЕНДИНГ" (поставщик) и ооо мультивендинг (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставляемые оборудования, ингредиенты и расходные материалы для торговых автоматов.

В соответствии с п. 5.1 договора покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным сторонами в соответствующих спецификациях в соответствии с действующим прайс-листом поставщика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поставил в адрес ответчика товар, в подтверждение чего ссылается на следующие документы: УПД и Товарной накладной № 10753 от 17 октября 2018 г. на сумму 128 057 (сто двадцать восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 30 копеек; УПД и Товарной накладной № 10859 от 22 октября 2018 г. на сумму 155 976 рублей 34 копейки, УПД и Товарной накладной № 11023 от 24 октября 2018 г. на сумму 323 405 рублей 51 копейка; УПД и Товарной накладной № 11030 от 24 октября 2018 г. на сумму 5 442 (пятьтысяч четыреста сорок два) рубля 95 копеек; УПД и Товарной накладной № 11147 от 26 октября 2018 г. на сумму 51 521 руб. 51 копейка; УПД и Товарной накладной № 11241 от 30 октября 2018 г. на сумму 102 745 (сто одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 38 копеек., УПД и Товарной накладной № 11328 от 31 октября 2018 г. на сумму 84 120 рублей 58 копеек, который ответчиком принят, что подтверждается печатью организации и подписью уполномоченного лица, но не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 980077,37 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что доказательств поставки товара по товарным накладным №10859 от 22.10.2018 г. и № 11432 от 07.11.2014 г. истцом не представлено, в связи с чем, требования заявленные по указанным накладным подлежат отклонению.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 695 292,65 руб.

Так же из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками задолженности в размере 695 292,65 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 695 292,65 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 393 413,37 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик имеет права требовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от цены отгруженного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, что составило по расчету истца 1 393 413,37 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически выполненным не верно.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 393 413,37 руб.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, стороной не заявлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 506,516, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ооо мультивендинг в пользу ООО "СИБА-ВЕНДИНГ" задолженность в размере 695 292,65 руб. (шестьсот девяносто пять тысяч двести девяносто два рубля) 65 коп., неустойку в размере 1 393 413,37 руб. (один миллион триста девяносто три тысячи четыреста тринадцать рублей) 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 683, 86 руб. (тридцать тысяч шестьсот восемьдесят три рубля) 86 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "СИБА-ВЕНДИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 842,45 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот сорок два рубля) 45 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.М. Шарина