Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А18-1916/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Назрань Дело №А18 -1916/2020


Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседание дело по исковому заявлению Органа местного самоуправления «Администрации г. Карабулак» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гигант» (ОГРН <***>; ИНН <***>); Третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка, при участии стороны: истец - ФИО2.(доверенность от 24.02.2020);

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание и отзывы на иск не представили. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без их участия.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, между Администрацией г. Карабулак (Арендодатель) и ООО «Гигант» был заключен договор аренды № 258 от 10.02.2016 года. Согласно которому Истец передает на условиях аренды, а Ответчик принимает земельный участок общей площадью 125 000 кв.м. и с кадастровым номером 066036000000164987, расположенного по адресу: <...> б/н, сроком на 49 лет.

По условиям Договора п.2.1. аренды земельного участка № 258 от 10.02.2018 года размер арендной платы в год составляет 502 500 рублей. Сумма ежеквартальных платежей составляет 125 625 рублей.

Согласно п.2.2 договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями от размера арендной платы, до истечения десятого дня начала следующего квартала, квитанция об оплате предоставляется в отдел учета муниципального имущества администрации г. Карабулак.

В соответствии п.5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В целях соблюдения досудебного порядка Истец направил Ответчику требование № 1361/01-17 от 21.10.2019 года об истечении срока внесения арендных платежей и просьбой погашения долга. Так же были направлены досудебная претензия № 1673/01/17 от 23.12.2019 года с требованием оплатить задолженность по договору аренды № 258 от 10.02.2016года и соглашение о расторжении договора аренды № 258.

Однако требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не выполнены. Задолженность по арендной плате по настоящее время не погашена, квитанция об оплате не представлена, соглашение о расторжении договора аренды не подписано, никаких попыток со стороны Ответчика урегулировать данную ситуацию в досудебном порядке не предпринимаются. Что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Размер задолженности по договору аренды составляет 1 130 625 рублей и пени за нарушение сроков внесения арендной платы составляет 5 180 775 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования. Зявленные требования признает в части взыскания задолженности и пени, а в части расторжения договора аренды земельного участка № 258 от 10.02.2016 года отказывается.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в части взыскания задолженности в размере 1 130 625 рублей, а так же в части взыскания пени в размере 5 180 775 рублей.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Сумма неустойки за неисполнение обязательств за период с 11.07.2018 по 11.10.2020 по договору аренды № 258 от 10.02.2016 года составляет 5 180 775 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункту 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1 130 625 рублей и пени за нарушения сроков внесения арендной платы в размере 5 180 775 рублей за период с 11.07.2018 по 11.10.2020 по договору аренды № 258 от 10.02.2016 года. В остальной части иска отказать.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственная пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гигант» (ОГРН <***>; ИНН <***>); в пользу Органа местного самоуправления «Администрации г. Карабулак» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму арендный платежей 1130625 рублей и пени за нарушения сроков внесения арендной платы в размере 5180775 рублей за период с 11.07.2018 по 11.10.2020 по договору аренды № 258 от 10.02.2016 года. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гигант» (ОГРН <***>; ИНН <***>); в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54557 рублей. Выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.З. Гелисханова