Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А66-1697/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1697/2021
г.Тверь
05 мая 2021 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОРД СТАР", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Транслесинвест", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 472 318,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " НОРД СТАР", г. Тверь, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транслесинвест", г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 463 600,00 руб. основного долга договора поставки № 009-20 от 03.08.2020, процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 8 218,44 рублей.

Определением суда от 18.02.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой о получении.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик направил отзыв, требования оспорил. В отзыве также было заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям:

правила рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определены главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Иск заявлен о взыскании в общей сумме 472 318,44 рублей, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 5 этой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Тот факт, что ответчик не признает иск, сам по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемом случае, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, судом не установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Кроме того, из содержания приведенной выше нормы процессуального законодательства следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

16 апреля 2021 года от истца поступили уточнения исковых требований с дополнительными документами.

Уточнение исковых требований не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом, ходатайство с приложенными к нему документами приобщены к материалам дела.

По результатам рассмотрения дела 19 апреля 2021 года судом принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

Судебный акт размещен на сайте Арбитражного суда Тверской области в установленном порядке.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем суд первой инстанции составляет мотивированное решение (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013г.).

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 03» августа 2020 года между ООО «Транслесинвест» (Покупатель) и ООО «НОРД СТАР» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 009-20 (далее по тексту-Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуемся поставить, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы (далее - товар) в количестве и на условиях в соответствии с Договором, Дополнительными соглашениями и Приложениями.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Покупатель производит оплату за фактически принятое количество Товара в рублях не позднее 15 банковских дней с момента выставления следующих документов:

- УПД (универсального передаточного документа) на количество и стоимость товара, принятого в течение отчетной недели.

«18» августа 2020 года истец отгрузил в адрес ответчика партию товара на общую сумму 943 500 (девятьсот сорок три тысячи пятьсот) рублей, а именно:

- древесина топливная прочая в количестве 375 куб. м на сумму 637 500 рублей;

- бревна осиновые для распиловки и строгания в количестве 18 куб. м на сумму 306 000 рублей.

Товар ответчиком принят, что подтверждается подписанным сторонами УПД № 42 от 18 августа 2020 года, и должен быть был оплачен ответчиком не позднее 08 сентября 2020 года.

«27» августа 2020 года ответчик произвел частичную оплату в сумме 479 400 (четыреста семьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности составляет 464 100 (четыреста шестьдесят четыре тысячи сто) рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стороны обязуются выполнять настоящий договор в полном объеме, строго в соответствии с его положениями и предусмотренными сроками. За неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией.

Учитывая, что требования претензии ответчиком добровольно не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 этого же Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец доказал факт передачи ответчику товара на сумму 463 600 рублей 00 копейки (с учетом уточнения иска).

С учетом изложенного и того, что срок оплаты товара наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, заявленные истцом требования (с учетом уточнения) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает возможным согласиться с расчетом истца в части взыскания процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он соответствует действующему законодательству. Сумма начисленных процентов не превышает суммы процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 218,44 руб., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы основного долга в размере 463 600,00 руб., процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 8 218,44 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транслесинвест", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРД СТАР", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 463 600,00 руб. основного долга договора поставки № 009-20 от 03.08.2020, процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 8 218,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 436 руб.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить истцу из федерального бюджета 10,00 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 134 от 04.02.2021 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья С.В. Сердюк