Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-79682/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79682/19-23-656
14 июня 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ»

к ООО «Смолавтотехника»

о взыскании задолженности в размере 6 336 654 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Смолавтотехника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 336 654 руб. 25 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца имущества.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № ДКП-РААЗ-САТ-08 от 30.05.2013, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить движимое имущество, находящееся по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена, подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретенное имущество, составляет 7 159 825 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель производит оплату имущества в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества или любым способом, не запрещенным действующим законодательством, в том числе зачетом взаимных требований.

Факт передачи ответчику имущества подтверждается актом приема-передачи от 31.05.2013, копия которого имеется в материалах дела.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного имущества в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 336 654 руб. 25 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.02.2019, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты стоимости имущества в полном объеме, требование истца о взыскании 6 336 654 руб. 25 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с тем, что истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Смолавтотехника» (ОГРН <***>, 115280, <...>) в пользу ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» (ОГРН <***>, 216500, <...>) задолженность в размере 6 336 654 руб. 25 коп., составляющем сумму основного долга.

Взыскать с ООО «Смолавтотехника» (ОГРН <***>, 115280, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 683 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин