Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А75-6445/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6445/2020
16 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Югра-Экология" (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, квартира 505А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дверная компания Строймагнат" (адрес: 625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 92 933,28 руб., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Югра-Экология" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дверная компания Строймагнат" (далее - ответчик) о взыскании 92 933,28 руб. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.11.2019 № ЮЭ01КОСУ00000461 (далее - договор), в том числе 89 281,52 руб. основного долга, 3 701,76 руб. неустойки с ее начислением до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 27.06.2020 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 09.09.2020; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в период с июля по сентябрь 2019 года ответчику оказывало третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто"; ответчиком признана задолженность по оплате услуг, оказанных истцом в октябре 2019 года в размере 22 320,38 руб., а также неустойка в размере 1 009,57 руб., исчисленная за период с 11.01.2020 по 17.04.2020 (л.д. 36-37).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора региональный оператор (истец) обязуется оказывать потребителю (ответчику) услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее по тексту – территориальная схема) в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (далее по тексту - тариф) (пункт 1 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов определяется в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 4 договора).

Согласно приложению № 1 к договору в качестве даты начала оказания услуг указано – 01.07.2019 (л.д. 21).

Договор заключается на срок по 31.12.2019 и действует в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами (пункт 22 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в период с июля по октябрь 2019 года, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 89 281,52 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Претензионный порядок соблюден.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на иск ответчик указывает на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в период с июля по сентябрь 2019 года обществом с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто", в подтверждение чего ответчиком представлены копии договора на оказание транспортных услуг по вывозу ТБО от 03.01.2018 № 30/18, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто", подписанных сторонами договора от 03.01.2018 № 30/18 актов оказанных услуг за период с июля по сентябрь 2019 года, соглашения о расторжении договора от 03.01.2018 № 30/18 с 30.09.2019 (л.д. 39-46).

Достоверность представленных ответчиком документов истцом не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, в том числе доказательств оказания услуг в период с июля по сентябрь 2019 года, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате услуг за период с июля по сентябрь 2019 года.

Вместе с тем, в отзыве на иск ответчик, признал задолженность частично в сумме 22 320,38 руб. за услуги, оказанные истцом в октябре 2019 года, что соответствует размеру задолженности за октябрь, отраженному в счете-фактуре от 31.12.2019, подписанной истцом в одностороннем порядке (л.д. 30).

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять признание исковых требований (в части), поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными, доказанными, и подлежащими удовлетворению в размере 22 320,38 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 3 701,76 руб., начисленной за период с 11.01.2020 по 17.04.2020 (расчет, л.д. 54).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное положение о взыскании неустойки предусмотрено пунктом 18 договора.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается, ответчиком признано неисполнение обязательства по оплате услуг за октябрь 2019 года, размер подлежащей взысканию неустойки скорректирован судом в части периода начисления с 11.01.2019 по 16.08.2019.

Кроме того, судом учтена правовая позиция Верховного Суд Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).

С учетом изложенного надлежащий требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2019 по 16.08.2019подлежат удовлетворению в скорректированном судом размере – 715,11 руб. (22 320,38 руб. × 98 дн. × 1/130 × 4,25 %).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований; в недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дверная компания Строймагнат" в пользу акционерного общества "Югра-Экология" 23 035,49 руб., в том числе 22 320,38 руб. – сумму основного долга, 715,11 руб. – пени, а также 2 587,66 руб. копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дверная компания Строймагнат" в пользу акционерного общества "Югра-Экология" пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 22 320,38 руб., начиная с 18.04.2020 года по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дверная компания Строймагнат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 208 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова