Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А45-11890/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-11890/2018
г. Новосибирск
04 июня 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комета» (ОГРН: <***>), г. Куйбышев

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>), с. Абрамово

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения №1 от 01.06.2017 в сумме 329 041 руб. 82 коп., неустойки за период с 14.06.2017 по 31.03.2018 в сумме 238 522 руб. 00 коп., неустойки с 01.04.2018 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – доверенность от 20.07.2017 №03/17, паспорт;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комета» (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-ответчик, Субарендатор) задолженности по арендной плате в размере 329 041 руб. 82 копеек, неустойки 0,5% в день от суммы задолженности в размере 238 522 рублей и взыскания начиная с 01.04.2018 неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону увеличения. Просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 415 617 рублей 82 копеек по состоянию на 04.06.2018, сумму неустойки 0,5% в день от суммы задолженности в размере 238 522 рублей за период с 14.06.2017 по 31.03.2018, начиная с 04.06.2018 взыскать неустойку 0,5% в день от суммы фактического остатка задолженности (414 129 рублей 82 копеек) до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и его требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенный арбитражным судом по месту государственной регистрации в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривал сложившуюся задолженность и расчета истца.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые истец посчитал достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.2 ст. 615 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, по заключенному договору аренды № 1 от 01.06.2017 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату нежилое помещение№1 общей площадью 3196,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно раздела 2 договора Субарендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 41 800 рублей 40 копеек в срок до 10 числа расчетного месяца.

Кроме этого Арендатор обязался оплачивать коммунальные расходы по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, по состоянию на 04.06.2018за ответчиком образовалась задолженность в размере 415 617 рублей 82 копеек.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора ответчику начислены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 14.06.2017 по 31.03.2018 сумму 238 522 рублей. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при удовлетворении исковых требований государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комета» сумму основного долга в размере 415 617 рублей 82 копеек, сумму неустойки в размере 238 522 рублей, на начиная с 04.06.2018 взыскать неустойку 0,5% в день от суммы фактического остатка задолженности (414 129 рублей 82 копеек) до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 с доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 16083 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов