Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А09-4689/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело№А09-4689/2018
город Брянск
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 августа 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тула, ИНН <***>, ОГРНИП 316715400124600,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фудэкспресс", г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 296 127 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.03.2018,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фудэкспресс» (далее – ООО «Фудэкспресс») о взыскании 160 000 руб. задолженности за услуги, оказанные в рамках договора №23а/17 БРНЧ от 28.06.2017 и 136 127 руб. 50 коп. неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с пунктом 3.4 договора за период с 26.06.2017 по 21.01.2018.

Определением от 16.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.07.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе производства по делу истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 136 127 руб. 50 коп. неустойки, просил прекратить производство по делу в этой части.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требования о взыскании 136 127 руб. 50 коп. неустойки не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 136 127 руб. 50 коп. неустойки подлежит прекращению.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва с изложением своей правовой позиции относительно иска не представил.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Фудэкспресс» (заказчик) 28.06.2017 заключен договор на оказание рекламных услуг №23а/17 БРНЧ, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по планированию и проведению рекламной кампании заказчика. По окончании оказания услуг исполнитель обязан выставить акт оказанных услуг. По просьбе заказчика к акту прикладываются эфирные справки, подтверждающие выход в эфир РМ. В случае невозврата заказчиком подписанного им акта оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от исполнителя или непредставления письменного мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются принятыми без возражений в объёме и по стоимости, указанной в акте оказанных услуг, полученном заказчиком (п. 2.1 договора) (л.д. 14-16).

В приложениях к договору установлено, что исполнитель обязуется размещать рекламные видеоролики в региональном эфире телеканалов «НТВ», «ТНТ», «Пятница», «ТВ3» и «МАТЧ» в г.Брянске в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 общим объемом эфирного времени 6350 секунд, общей стоимостью 63 500 руб. (Приложение №1); в эфире указанных каналов за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 общим объёмом эфирного времени 105,8 минут, стоимостью 60 000 руб. (Приложение №2); также в период с 02.09.2017 по 30.09.2017 общим объемом эфирного времени 58,3 минут, стоимостью 60 000 руб. (Приложение №3) (л.д. 17-19).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику рекламные услуги на общую сумму 183 500 руб. согласно актам №209 от 31.07.2017, №264 от 31.08.2017, №320 от 30.09.2017 (л.д. 20-22).

Поскольку ООО «Фудэкспресс» не осуществило оплату принятых услуг в полном объеме, ИП ФИО1 направил претензию от 22.01.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 160 000 руб. (л.д. 23-24)

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор №23а/17 БРНЧ от 28.06.2017 по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания истцом ответчику соответствующих услуг по договору №23а/17 БРНЧ от 28.06.2017 июля 2017 года по сентябрь 2017 года на общую сумму 183 500 руб. подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалах дела, и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Приняв оказанные истцом услуги, ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих оплату 160 000 руб. долга полностью или в какой-либо части, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 160 000 руб. долга обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил по платежному поручению №88 от 17.04.2018 в доход федерального бюджета РФ 8923 руб. госпошлины от первоначально заявленных 296 127 руб. 50 коп.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина от суммы 160 000 руб. составляет 5800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 800 руб. расходов по оплате госпошлины, 3 123 руб. госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в размере 160 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фудэкспресс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 160 000 руб. задолженности, а также 5 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования о взыскании 136 127 руб. 50 коп. неустойки прекратить в связи с принятием отказа от иска.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвратить из федерального бюджета РФ 3 123 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №88 от 17.04.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.С.Прудникова