Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А51-18739/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18739/2021
г. Владивосток
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелеховой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Акватико" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.01.2016)

о взыскании 616 485 руб. 03 коп., пени по день фактической оплаты,

стороны в заседание не явились, надлежаще извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акватико» (далее – ответчик, ООО «Акватико») о взыскании по договору энергоснабжения №Д0832 от 01.03.2021 задолженности за август 2021 года в размере 436 326 руб. 11 коп.; пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 436 326 руб. 11 коп., начиная с 21.09.2021 г. по 29.10.2021 г., в размере одной трёхсотой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 3 828 руб. 76 коп.; а также суммы пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 436 326 руб. 11 коп., начиная с 30.10.2021 г. по день фактической оплаты, исходя из количества просрочки в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергии» №35ФЗ от 26.03.2003г.

В ходе рассмотрения спора, истец, неоднократно, уточнял исковые требования, окончательно, просит взыскать с ответчика задолженность за август-сентябрь 2021г. в размере 594 551 руб. 19 коп.; пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 594 551 руб. 19 коп., начиная с 21.09.2021 г. по 29.12.2021 г., исходя из количества просрочки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35 ФЗ в размере 21 933 руб. 84 коп.; а также сумму пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 594 551 руб. 19 коп., начиная с 30.10.2021г. по день фактической оплаты, исходя из количества просрочки в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергии» №35 ФЗ от 26.03.2003г. Уточнение истцом требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик сослался на принятие КГУП «Примтеплоэнерго» к исполнению требования судебного пристав-исполнителя о наложении ареста в рамках сводного исполнительного производства, вследствие чего денежные средства за услуги водоснабжения поступают в ПАО «ДЭК» через КГУП «Примтеплоэнерго» минуя ООО «Акватико», в связи с чем, установить точную сумму оплат не представляется возможным без соответствующих запросов, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с ДТП, судом рассмотрены и отклонены на основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом: даты принятия иска к производству суда, длительности рассмотрения дела, в том числе, в порядке упрощенного производства, количества проведенных судебных заседаний по делу, не предоставления сторонами дополнительных документов и отсутствие в телефонограммах сведений о намерении их предоставить, отсутствия документов в обоснование обстоятельств, указанных в телефонограммах, временного периода с даты предыдущего судебного заседания, исходя из которого, стороны не воспользовались правом на предоставление в дело иных доказательств.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Акватико» (потребитель) на неопределенный срок заключен договор энергоснабжения № Д0832 от 01.03.2021 (далее – договор), вступивший в силу с 01.03.2021.

В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель – оплачивает потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Объектами энергоснабжения по договору являются сооружения водопроводной и канализационной сетей, расположенные в г.Дальнереченске Приморского края.

Как следует из представленных в материалы дела документов: счетов-фактур № 14144/08 от 31.08.2021, № 15991/3/08 от 30.09.2021, ведомостей потребления электрической энергии за период с 01.08.2021 по 01.09.2021, с 01.09.2021 по 01.10.2021, актов приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.08.2021 №14144/308, от 30.09.2021 № 15991/3/08, истец в августе-сентябре 2021 произвел отпуск на объекты ответчика электрической энергии в сумме 594 551 руб. 19 коп.

В связи с наличием задолженности за отпущенную энергию, ПАО «ДЭК» направило ООО «Акватико» претензии, доказательства рассмотрения которых в материалах дела отсутствуют.

Полагая, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору, истец обратился в суд за взысканием основного долга за спорный период и пени, начисленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребитель оплачивает приобретенный объем электрической энергии в соответствии с пунктом 6.2. договора, которым предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца.

Ответчик, в установленные договором сроки, поставленную электрическую энергию не оплатил, мотивированные возражения к актам приема-передачи электрической энергии за август-сентябрь 2021, ответы на претензии истца не представил.

Представленные ответчиком с отзывом платежные поручения не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты по договору за спорный период, с учетом указания в назначении платежа иных сделок и иного периода начисления, а также письма КГУП «Примтеплоэнерго» от 07.09.2021 № 4373/0026 и пояснений истца, из которых следует перечисление указанных денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в целях погашения задолженности по исполнительным производствам, взыскателем по которым является МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю.

Согласно статье 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с неоплатой поставленной в августе-сентябре 2021 электрической энергии, истцом, на сумму долга, на основании указанной нормы материального права, начислена неустойка (пени) за несвоевременную оплату электроэнергии на сумму задолженности 594 551 руб. 19 коп., начиная с 21.09.2021 г. по 29.12.2021 г., исходя из количества просрочки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ в размере 21 933 руб. 84 коп.; а также пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 594 551 руб. 19 коп., начиная с 30.10.2021г. по день фактической оплаты, исходя из количества просрочки в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергии» №35 ФЗ от 26.03.2003г. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 594 551 рубль 19 копеек, начиная с 21.09.2021 г. по 29.12.2021 г., исходя из количества просрочки в соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35 ФЗ от 26.03.2003г. в размере 21 933 рубля 84 копейки, суммы пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 594 551 рубль 19 копеек, начиная с 30.12.2021 г. по 31.03.2022 г. с применением ключевой ставки в размере 9,5% годовых.

В удовлетворении требований истца о взыскании пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 594 551 руб. 19 коп., начиная с 01.04.2022г. по день фактической оплаты, исходя из количества просрочки в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергии» №35 ФЗ от 26.03.2003г., судом отказывает, с учетом следующего.

Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Указанный мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) на 6 месяцев (на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) .

В соответствии с положениями подпунктов 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Пленум № 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028).

Доказательств того, что, на момент окончания моратория, ответчик будет иметь перед истцом задолженность за спорный период по оплате заявленной суммы, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд, на основании статей 9.1, 63 Закона № 127-ФЗ, постановления № 497, отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга за период с 01.04.2022 и до момента его оплаты, как заявленного преждевременно.

Указанное не лишает истца права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением № 497.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется с учетом даты подачи в суд иска по настоящему делу, даты признания ответчика несостоятельным (банкротом), положений статьи 134 Закона № 127-ФЗ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акватико" в пользу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженность на сумму 594 551 рубль 19 копеек, пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 594 551 рубль 19 копеек, начиная с 21.09.2021 г. по 29.12.2021 г., исходя из количества просрочки в соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35 ФЗ от 26.03.2003г. в размере 21 933 рубля 84 копейки, сумму пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 594 551 рубль 19 копеек, начиная с 30.12.2021 г. по 31.03.2022 г. с применением ключевой ставки в размере 9,5% годовых, государственную пошлину на сумму 11 803 рубля; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 3 527 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом; исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.