Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А37-1876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1876/2019
г. Магадан
28 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 октября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685050, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 5)

о взыскании 828 863 рублей 46 копеек

при участии в судебном заседании

до объявления перерыва 15 октября 2019 г.:

от истца – ФИО2, ведущий юрисконсульт, доверенность от 03 августа 2018 г. № 53;

от ответчика – не явился;

по окончании перерыва 22 октября 2019 г.:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» Тенькинского городского округа Магаданской области (далее – ответчик, МУП «ЖЭУ», с учётом принятого судом уточнения наименования ответчика – л.д. 140, 146-148 том 3), о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды (сверхнормативное потребление), в период с 01 августа 2018 г. по 31 марта 2019 г. по договору ресурсоснабжения от 11 апреля 2019 г. № 21э3058/30/13 в размере 731 859 рублей 88 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 19 сентября 2018 г. по 30 июня 2019 г. в размере 59 309 рублей 23 копеек, а всего 791 169 рублей 11 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора ресурсоснабжения от 11 апреля 2019 г. № 21э3058/30/13, а также на представленные доказательства.

Определением арбитражного суда от 11 июля 2019 г. указанное исковое заявление было принято к производству, определением от 06 августа 2019 г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска до 818 294 рублей 44 копеек (из которых сумма основного долга за период с 01 августа 2018 г. по 31 марта 2019 г. – 731 859 рублей 88 копеек, сумма пени за период с 18 сентября 2018 г. по 31 июля 2019 г. – 86 434 рубля 56 копеек, а определением суда от 04 сентября 2019 г. подготовка дела к судебному разбирательству была завершена, дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15 октября 2019 г. в 11 час. 30 мин. (л.д. 1-3 том 1, л.д. 35-36, 132-134, 146-148 том 3).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 05 сентября 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ по адресу, указанному в иске и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04 июля 2019 г. № ЮЭ9965-19-61153152 (л.д. 21-29 том 3) (почтовое уведомление от 10 сентября 2019 г. № 68500039606364). При этом, требования определений суда по настоящему делу ответчиком не выполнены, письменный отзыв по существу иска не представлен, какие – либо доказательства, равно как и ходатайства в материалы дела от ответчика на дату проведения судебного заседания не поступили.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а также ходатайство от 14 октября 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н, согласно которому истец просит увеличить сумму иска до 828 863 рублей 46 копеек, из которых сумма основного долга за период с 01 августа 2018 г. по 31 марта 2019 г. составляет 731 859 рублей 88 копеек, сумма пени, начисленной за период с 19 сентября 2018 г. по 14 октября 2019 г., составляет 97 003 рубля 58 копеек. В обоснование данного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ, а также на уточнённый расчёт суммы пени в связи с применением актуального значения ключевой ставки Банка России и увеличением календарного периода начисления пени.

В судебном заседании представитель истца в устных выступлениях на удовлетворении ходатайства от 14 октября 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н об увеличении суммы иска до 828 863 рублей 46 копеек настаивал, просил суд принять заявленное уточнение размера исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 828 863 рублей 46 копеек и об уточнении периода начисления пени, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, при этом заявил ходатайство об объявлении в заседании перерыва для представления дополнительных доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании в соответствии с положениями статей 159, 163 АПК РФ по ходатайству представителя истца, в том числе для представления дополнительных доказательств, а также с целью извещения ответчика об изменении суммы иска и выполнения им требований определений суда, вынесенных по настоящему делу, объявлялся перерыв с 15 октября 2019 г. до 11 час. 30 мин. 22 октября 2019 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О времени и месте продолжения судебного заседания по окончании перерыва, а также об удовлетворении судом ходатайства истца об увеличении суммы иска ответчик извещён телеграммой Арбитражного суда Магаданской области от 15 октября 2019 г. № 200, которая была вручена сотруднику МУП «ЖЭУ» 16 октября 2019 г., о чём орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд в телеграфном извещении от 16 октября 2019 г. Какие – либо документы от ответчика, в том числе во исполнение требований определений суда, в материалы дела не поступили.

От истца в материалы дела в период объявления в судебном заседании перерыва с сопроводительным письмом от 16 октября 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н поступили дополнительные доказательства.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание по окончании перерыва не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с 01 августа 2018 г. по 31 марта 2019 г. осуществлял поставку электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома посёлка Усть-Омчуг Магаданской области, находящиеся в управлении ответчика. Согласно пояснениям истца, данное требование составляет стоимость сверхнормативного потребления коммунального ресурса, обязанность по оплате которого в силу пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» возложена на управляющую компанию.

Истец (ресурсоснабжающая организация) осуществляет электроснабжение указанных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика на основании заключённого между истцом и ответчиком (исполнитель) договора ресурсоснабжения от 11 апреля 2019 г. № 21э3058/30/13 с протоколом разногласий от 11 апреля 2019 г. к нему (л.д. 11-51 том 1).

Обстоятельства нахождения спорных жилых домов в управлении ответчика и поставка в них электрической энергии истцом, ответчиком не оспорены.

По условиям договора ресурсоснабжения от 11 апреля 2019 г. № 21э3058/30/13 (далее – договор) ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении исполнителя, перечисленные в приложении № 1 к договору (далее – объекты электроснабжения) электрическую энергию в соответствии с III категорией надёжности электроснабжения, в необходимых объёмах, в пределах технической возможности внутридомовых электрических сетей, а исполнитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Исполнитель приобретает электроэнергию по договору для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении исполнителя, коммунальной услуги – электроснабжения, а также для использования электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирных домах, перечисленных в приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 сторонами согласован перечень объектов электроснабжения, находящихся в управлении исполнителя; а в приложении № 2 – место установки и технические характеристики средств измерения расчётного учёта (л.д. 17-20, 21-34 том 1).

Срок действия договора установлен в пункте 7.1: вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 10 августа 2018 г. Договор заключён на неопределённый срок. Договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Во исполнение условий договора в период с 01 августа 2018 г. по 31 марта 2019 г. истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика (многоквартирные дома), находящиеся в посёлке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области. Все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учёта (копии актов проверки приборов учёта представлены истцом в материалы дела 14 октября 2019 г. с ходатайством от 14 октября 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н).

За период с 01 августа 2018 г. по 31 марта 2019 г. истец поставил электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика на общую сумму 731 859 рублей 88 копеек, что подтверждается балансами по лицевым счетам, реестрами начислений по электроэнергии на общедомовые нужды, показаниями приборов учёта, которые ежемесячно совместно снимались представителями сторон и фиксировались в актах снятия показаний общедомовых расчётных электросчётчиков, а также счетами-фактурами (л.д. 52-155 том 1, л.д. 1-121 том 2, л.д. 57-128 том 3, а также документы, представленные истцом в материалы дела 16 октября 2019 г. с сопроводительным письмом от 16 октября 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н).

Счета-фактуры на оплату электроэнергии ежемесячно вручались ответчику одновременно с актами выполненных работ (л.д. 52, 65, 66, 81, 82, 86, 98, 99, 114, 115, 128, 129, 142-144 том 1).

Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потреблённой электроэнергии не заявил. Оплату поставленной истцом электроэнергии за спорный период не произвёл.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию за период с 01 августа 2018 г. по 31 марта 2019 г. составила 731 859 рублей 88 копеек.

Претензии истца от 18 сентября 2018 г. № МЭ/20-18-21-850, от 18 октября 2018 г. № МЭ/20-18-21-929, от 16 ноября 2018 г. № МЭ/20-18-21-1064, от 13 февраля 2019 г. № МЭ/20-18-21-124, от 18 февраля 2019 г. № МЭ/20-18-21-149, от 14 марта 2019 г. № МЭ/20-18-21-251, от 18 апреля 2019 г. № МЭ/20-18-21-399 с требованием оплатить задолженность в указанном размере, а также сумму пени, начисленную на дату подготовки претензии, врученные ответчику 22 января 2019 г. и 28 февраля 2019 г. соответственно, оставлены последним без ответа и без удовлетворения (л.д. 146-152 том 2).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной электроэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно пункту 5.3 договора расчёты за потреблённую электрическую энергию производятся в следующем порядке:

В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации – путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), платы за электрическую энергию в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации (пункт 5.3.1 договора).

В пункте 5.3.2 договора стороны согласовали порядок оплаты в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, в том числе путём внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом объём коммунальной услуги в размере превышения объёма электрической энергии, потреблённой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления электрической энергии, потреблённой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в случае отсутствия решения собственников оплачивает исполнитель.

В спорных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовые приборы учёта установлены, сторонами ежемесячно снимались показания приборов учёта (документы, поступившие до начала судебного заседания и в период объявления в нём перерыва).

Расчёты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 122-144 том 2).

В соответствии с представленным истцом расчётом ответчику за потреблённую в спорном периоде электроэнергию предъявляется к оплате сумма 731 859 рублей 88 копеек.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг, в силу закона, наделён полномочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать в полном объёме поставленную в многоквартирные дома электрическую энергию (истцу), которую он потребил для нужд жилого дома, находящегося в его управлении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потреблённой электрической энергии в размере её полной стоимости, контррасчёта размера задолженности, объёма полученной им в спорный период электрической энергии не представил, в то же время сумма основного долга за спорный период подтверждена материалами дела.

На дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной электроэнергии в размере 731 859 рублей 88 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по договору.

Далее, поскольку оплата задолженности своевременно не поступила, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 97 003 рублей 58 копеек, начисленной за период с 19 сентября 2018 г. по 14 октября 2019 г. (уточнённый расчёт суммы пени представлен в материалы дела истцом с ходатайством от 14 октября 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н).

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 5.3, 5.4 договора установлена обязанность исполнителя производить расчёты за потреблённую электрическую энергию на основании счета-фактуры ресурсоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Как следует из пункта 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчёт взыскиваемой неустойки произведён истцом на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в силу которого управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок начисления пени установлен сторонами в пункте 6.6 договора.

Ответчик арифметику и результат расчёта пени, произведённый истцом, не оспорил, как и не оспорил факт нарушения сроков оплаты электроэнергии по договору и период просрочки исполнения своего обязательства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по оплате электроэнергии, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчёт произведён истцом с учётом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), по одной ставке – 7% годовых, действующей на дату вынесения судом решения.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчёта, произведённого истцом, не оспорил.

Между тем, несмотря на согласованный сторонами срок оплаты потреблённой электроэнергии, ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункты 5.3, 5.4 договора), истец произвёл расчёт неустойки (пени), определив окончательным сроком оплаты – 18-е число месяца, следующего за расчётным месяцем, что не нарушает прав ответчика.

Кроме того, при определении периода просрочки ответчиком исполнения своих обязательств после шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, истцом неверно определено календарное число дней просрочки по счёту-фактуре от 25 октября 2018 г. № 001454/321. Так истцом указаны 31 день за период с 19 января 2019 г. по 18 февраля 2019 г. и 238 дней за период с 19 февраля 2019 г. по 14 октября 2019 г., в то время как должны быть определены периоды просрочки с 19 января 2019 г. по 17 февраля 2019 г. – 30 дней (с применением 1/170 ставки Банка России) и с 18 февраля 2019 г. по 14 октября 2019 г. – 239 дней (с применением 1/130 ставки Банка России).

Таким образом, за указанные периоды сумма пени по счёту – фактуре от 25 октября 2018 г. № 001454/321 должна составлять 1158 рублей 39 копеек (93 774,49 х 7% х 1/170 х 30) и 12 068 рублей 06 копеек (93 774,49 х 7% х 1/130 х 239) соответственно.

При таких обстоятельствах, по расчёту суда, общий размер неустойки за период с 19 сентября 2018 г. по 14 октября 2019 г. (заявленный истцом) составляет 97 015 рублей 47 копеек.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 97 003 рублей 58 копеек. В судебном заседании (до объявления перерыва) представитель истца настаивал на взыскании с ответчика суммы исковых требований в части пени в указанном размере. Иных ходатайств, а также уточнений суммы иска от истца на момент рассмотрения судом исковых требований в материалы дела не поступило.

Нормы АПК РФ не предусматривают право арбитражного суда по собственной инициативе выходить за пределы заявленных исковых требований и принимать решения в отношении требований, которые истцом не заявлялись. Иное противоречит статьям 9 и 49 АПК РФ, предусматривающим принцип состязательности судебного процесса и наличие процессуального права на определение предмета и оснований заявленных требований исключительно у истца.

Поскольку иных уточнений исковых требований от истца не поступило, суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 19 сентября 2018 г. по 14 октября 2019 г., в пределах заявленной истцом суммы 97 003 рублей 58 копеек.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком отпущенной ему в период с 01 августа 2018 г. по 31 марта 2019 г. электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 19 сентября 2018 г. по 14 октября 2019 г. в размере 97 003 рублей 58 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьёй, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 8127/13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 828 863 рубля 46 копеек (731 859,88 + 97 003,58).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 828 863 рубля 46 копеек (с учётом принятого судом уточнения суммы иска), согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 19 577 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 18 823 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 21 июня 2019 г. № 13327 (л.д. 9 том 1).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме государственная пошлина в размере 19 577 рублей 00 копеек относится на ответчика, МУП «ЖЭУ», и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 18 823 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета в размере 754 рублей 00 копеек.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 28 октября 2019 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», от 14 октября 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении исковых требований. Считать суммой иска по настоящему делу – 828 863 рубля 46 копеек (в том числе сумма основного долга за период с 01 августа 2018 г. по 31 марта 2019 г. – 731 859 рублей 88 копеек, сумма пени за период с 19 сентября 2018 г. по 14 октября 2019 г. – 97 003 рубля 58 копеек).

2. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 731 859 рублей 88 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 97 003 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 823 рублей 00 копеек, а всего – 847 686 рублей 46 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 754 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская