Решение от 28 ноября 2020 г. по делу № А13-11444/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11444/2020
город Вологда
28 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосна» к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» о взыскании 2 647 778 руб. 81 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 20.10.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сосна» (<...>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (<...>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 2 647 778 руб. 81 коп., в том числе:

задолженность по договору на изготовление продукции из давальческого сырья от 06.04.2017 в размере 269 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 921 руб. 60 коп. руб., проценты за пользование чужими денежными по день фактического исполнения денежного обязательства,

задолженность по договору на изготовление продукции из давальческого сырья от 16.06.2017 в размере 1 971 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358 517 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и статьи 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика:

задолженность по договору на изготовление продукции из давальческого сырья от 06.04.2017 в размере 269 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 375 руб. за период с 10.01.2018 по 17.11.2020, проценты за пользование чужими денежными по день фактического исполнения денежного обязательства,

задолженность по договору на изготовление продукции из давальческого сырья от 16.06.2017 в размере 1 971 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376 496 руб. 74 коп. за период с 10.01.2018 по 17.11.2020, проценты за пользование чужими денежными по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство об уточнении исковых требований поддержал в полном объеме.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания представителя не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры на изготовление продукции из давальческого сырья от 06.04.2017, от 16.06.2017, в соответствии с которыми истец (Подрядчик) обязался по заданию ответчика (Заказчика) подготовить продукцию и передать ее Заказчику, а Заказчик обязался принять готовую продукцию и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 3.1 Договоров стоимость работ определена в размере 14 000 руб. за 1 куб.м.

Как указывает истец, он надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами.

Ответчик оплату выполненных работ в досудебном порядке произвел ненадлежащим образом, что послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как указывалось ранее, факт выполнения работ истец подтверждает актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже было указано выше, факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом обоснованно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим закону.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению применительно к статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосна»:

1) задолженность по договору на изготовление продукции из давальческого сырья от 06.04.2017 в размере 269 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 375 руб., проценты за пользование чужими денежными, начисленные на остаток задолженности по сумме долга 269 000 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства,

2) задолженность по договору на изготовление продукции из давальческого сырья от 16.06.2017 в размере 1 971 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376 496 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными, начисленные на остаток задолженности по сумме долга 1 971 340 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства,

кроме того, 36 239 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 102 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ю.В. Гуляева