Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А57-1090/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2060/2023

Дело № А57-1090/2022
г. Казань
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 31.03.2023 № 312),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023

по делу № А57-1090/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Петровское автотранспортное предприятие», г. Петровск Петровского района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 236 000 руб.,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Петровское автотранспортное предприятие» к акционерному обществу «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» о взыскании 438 247,7 руб., при участии третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (далее – АО «САРАВТОВОКЗАЛ», автовокзал) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу «Петровское автотранспортное предприятие» (далее – АО «Петровское АТП») о взыскании штрафа по договору на оказание услуг от 05.12.2018 № 24 за период с 07.11.2021 по 22.11.2021 в размере 236 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2022 к производству принято встречное исковое заявление АО «Петровское АТП» к АО «САРАВТОВОКЗАЛ» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 05.12.2018 № 24 в размере 234 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 18.02.2022 в размере 3596,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты 234 000 руб. задолженности, начиная с 19.02.2022 до даты фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 196 000 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

При рассмотрения дела в суде первой инстанции АО «Петровское АТП» в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило встречные исковые требования и просило взыскать с АО «САРАВТОВОКЗАЛ» задолженность за фактически оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты 234 000 руб. задолженности, за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 8247,7 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты 234 000 руб. задолженности, начиная с 01.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства, штрафа за срыв рейса своевременно поданного на ОТИ автобуса в размере 196 000 руб. Уточнение встречных исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2022 иск АО «САРАВТОВОКЗАЛ» удовлетворен частично: с АО «Петровское АТП» в пользу АО «САРАВТОВОКЗАЛ» взыскан штраф по договору на оказание услуг от 05.12.2018 № 24 за период с 07.11.2021 по 22.11.2021 в размере 188 800 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С АО «Петровское АТП» в пользу АО «САРАВТОВОКЗАЛ» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7720 руб.

Встречный иск АО «Петровское АТП» удовлетворен частично: с АО «САРАВТОВОКЗАЛ» в пользу АО «Петровское АТП» взысканы задолженность по договору на оказание услуг от 05.12.2018 № 24 в размере 234 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 8247,7 руб., а всего 242 247,7 руб. С АО «САРАВТОВОКЗАЛ» в пользу АО «Петровское АТП» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты 234 000 руб. задолженности, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО «САРАВТОВОКЗАЛ» в пользу АО «Петровское АТП» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6503 руб. Произведен зачет встречных исковых требований к первоначально заявленным исковым требованиям и окончательно взыскано с АО «САРАВТОВОКЗАЛ» в пользу АО «Петровское АТП» задолженность по договору на оказание услуг от 05.12.2018 № 24 в размере 45 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 8247,7 руб., а всего 53 447 руб. 70 коп. С АО «САРАВТОВОКЗАЛ» в пользу АО «Петровское АТП» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты 45 200 руб. задолженности, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. С АО «САРАВТОВОКЗАЛ» в пользу АО «Петровское АТП» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1217 руб. АО «Петровское АТП» из федерального бюджета возвращена часть госпошлины в размере 1135 руб., уплаченной платежным поручением от 18.02.2022 № 291.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2022 в обжалуемой части отменено в части.

Взыскано с АО «САРАВТОВОКЗАЛ» в пользу АО «Петровское АТП» 196 000 руб. штрафа, в остальной обжалуемой части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «САРАВТОВОКЗАЛ» просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что именно перевозчик в ответе от 22.11.2021 № 1342 на претензию истца от 08.11.2021 № 1144 уведомил АО «САРАВТОВОКЗАЛ» об отказе от исполнения договора.

АО «САРАВТОВОКЗАЛ», рассмотрев данное обращение АО «Петровское АТП», проинформировало его о принятии инициативы о расторжении с 23.11.2021 договора от 05.12.2018 № 24.

В поступившем уведомлении о расторжении договора № 92 АО «Петровское АТП» заявляет о намерении расторгнуть с 08.12.2021 именно этот договор.

После прекращения действия договора от 05.12.2018 № 24 с 23.11.2021 у автовокзала не было обязательств оказывать услуги перевозчику на автовокзале города Саратова, в связи с чем отсутствовали правовые основания для предъявления штрафных санкций за нарушение обязательств в рамках данного договора в период с 24.11.2021 по 07.12.2021.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО «САРАВТОВОКЗАЛ», поддержавшего доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, АО «САРАВТОВОКЗАЛ» (автовокзал) и АО «Петровское АТП» (перевозчик) заключили договор на оказание услуг от 05.12.2018 № 24, по условиям которого автовокзал за вознаграждение от своего имени в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках оказывает перевозчику услуги, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112) и иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора перевозчик обязан осуществить перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок согласно утвержденному в установленном порядке расписанию движения автобусов из пункта отправления – от структурных подразделений автовокзала в пункт назначения и сданного ими багажа, а автовокзал оказывал перевозчику услуги, предусмотренные данным договором, в том числе пунктами 2.1, 2.2 и 3.1 договора.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что за каждый срыв рейса перевозчик выплачивает автовокзалу штраф в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора за незаезд автобуса на автовокзалы, автостанции согласно маршрутному расписанию перевозчик выплачивает автовокзалу штраф в размере 1000 руб.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обращаясь с иском, АО «САРАВТОВОКЗАЛ» указывало, что АО «Петровское АТП» ненадлежащим образом исполняло обязательства, предусмотренные подпунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.7, 3.2.25 договора, а именно: водители автобусов, принадлежащих перевозчику, допустили в период с 07.11.2021 по 22.11.2021 236 неподач автобусов (срывы рейсов по междугородному маршруту № 632 ФИО2) на посадочные платформы структурных подразделений АО «САРАВТОВОКЗАЛ» в предусмотренное расписанием время, в том числе 116 неподач на объект транспортной инфраструктуры (<...>) и 120 неподач на объект транспортной инфраструктуры (<...>).

Факты неисполнения договорных обязательств перевозчиком АО «Петровское АТП» в ноябре 2021 года подтверждаются зафиксированными АО «САРАВТОВОКЗАЛ» в данных Системы автоматизации деятельности автовокзалов и автостанций «АВИБУС»: Управление автовокзалами» нарушениями и составленным на основании них Реестром нарушений договорных условий перевозчиками в структурных подразделениях АО «САРАВТОВОКЗАЛ» в ноябре 2021 года, в том числе АО «Петровское АТП» и Сводным актом о нарушениях договорных условий, допущенных в ноябре 2021 года АО «Петровское АТП».

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что за каждый срыв рейса перевозчик выплачивает автовокзалу штраф в размере 1000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора за не заезд автобуса на автовокзалы, автостанции, согласно маршрутному расписанию перевозчик выплачивает автовокзалу штраф в размере 1000 руб., в том числе НДС. Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат штрафные санкции за период с 07.11.2021 по 22.11.2021 в размере 236 000 руб.

Доводы ответчика о том, что с 19.05.2021 отношения между сторонами регулировались договором от 19.05.2021 № 92, и до 08.12.2021 данный договор являлся действующим, судами отклонен, поскольку судами установлено, что факт наличия между сторонами взаимоотношений в спорный период в рамках договора от 05.12.2018 № 24 подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами актами оказанных услуг за период май 2021 года – ноябрь 2021 года, актами взаимозачета за период май 2021 года – ноябрь 2021 года. Основанием в данных актах указан договор от 05.12.2018 № 24.

Суды указали, что ответчик, подписывая данные акты, фактически признавал исполнение обязательств по договору от 05.12.2018 № 24.

Согласно выводам судов первой и апелляционной инстанций, начисление штрафных санкций, установленных договором от 05.12.2018 № 24, в данном случае правомерно.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ответчика является обоснованным, заявленный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и, учитывая незначительный период просрочки, посчитал возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа на 20% до 188800 руб. на основании статьи 333 ГК РФ, взыскав данные денежные средства с ответчика в пользу истца и отказав в удовлетворении остальной части первоначального иска.

Судебные акты в данной части не обжалованы.

Рассмотрев встречное исковое требование о взыскании с АО «САРАВТОВОКЗАЛ» в пользу АО «Петровское АТП» 196 000 руб. штрафа за срыв рейса своевременно поданного на ОТИ автобуса, суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно выводам суда первой инстанции, факт прекращения взаимодействия АО «САРАВТОВОКЗАЛ» и АО «Петровское АТП» по договору на оказание услуг от 05.12.2018 № 24, а именно с 23.11.2021, подтверждается следующими доказательствами: обращениями генерального директора АО «САРАВТОВОКЗАЛ» ФИО3 от 08.11.2021 № 1144, 23.11.2021 № 1202 и 23.11.2021 № 1204, обращениями генерального директора АО «Петровское АТП» ФИО4 22.11.2021 № 1342, 23.11.2021 № 1347 и 24.11.2021 № 1357.

В адрес АО «САРАВТОВОКЗАЛ» на претензию от 08.11.2021 № 1144 поступил ответ от 22.11.2021 № 1342 генерального директора АО «Петровское АТП» ФИО4, из содержания которого следует, что автотранспортное предприятие отказывается от исполнения договора на оказание услуг от 05.12.2018 № 24 и в дальнейшем при изменении условий договора и тарифов за оказание услуг автовокзала и автостанции готово вернуться к обсуждению вопроса о заключении договора на новый срок.

АО «САРАВТОВОКЗАЛ», рассмотрев данное обращение АО «Петровское АТП», проинформировало его в письме от 23.11.2021 № 1202 о расторжении договора на оказание услуг от 05.12.2018 № 24 с 23.11.2021 и готовности продолжить взаимодействие в дальнейшем на договорных условиях, с которыми возможно ознакомиться на официальном сайте в сети интернет (aw64.ru), либо направив соответствующее письменное обращение.

Согласно выводам суда первой инстанции, перевозчик не направлял в адрес АО «САРАВТОВОКЗАЛ» возражения о согласованной дате расторжения договора на оказание услуг от 05.12.2018 № 24 (23.11.2021).

В поступившем (от 23.11.2021 № 1347) в адрес АО «САРАВТОВОКЗАЛ» уведомлении о расторжении договора на оказание комплекса услуг от 03.08.2021 № 92 АО «Петровское АТП» заявляет о намерении расторгнуть с 08.12.2021 именно этот договор, который, как следует из представленных доказательств, не заключался.

По итогам анализа вышеуказанного уведомления АО «САРАВТОВОКЗАЛ» проинформировало (письмо от 23.11.2021 № 1204) АО «Петровское АТП» о том, что договор на оказание комплекса услуг от 03.08.2021 № 92 не заключен, и повторно запросило сведения о принятом решении по поводу продолжения непрерывного взаимодействия акционерных обществ при транспортном обслуживании населения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у АО «Петровское АТП» отсутствовала необходимость оказания транспортных услуг, начиная с 23.11.2021.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, не усмотрев правых оснований для взыскания 196 000 руб. штрафа за срыв рейса своевременно поданного на ОТИ автобуса, отказал в удовлетворении данного встречного искового требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, пришел к выводу, что судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части (в части отказа во взыскании 196 000 руб. штрафа по встречному иску) по следующим основаниям.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции, о том, что договор на оказание комплекса услуг от 03.08.2021 № 92 не был заключен сторонами и действовал договор на оказание услуг от 05.12.2018 № 24.

По условиям пункта 6.2 договора на оказание услуг от 05.12.2018 № 24 договор может быть расторгнут досрочно по желанию одной из сторон с предупреждением о дате расторжения не менее чем за один месяц.

АО «САРАВТОВОКЗАЛ» уведомило АО «Петровское АТП» о расторжении договора на оказание услуг от 05.12.2018 № 24 в письме от 23.11.2021 № 1202, следовательно, по условиям пункта 6.2 договора он, при отсутствии согласия всех сторон, не может считаться расторгнутым с 23.11.2021, как указал суд первой инстанции.

Порядок расторжения договора прямо предусмотрен статьей 452 ГК РФ. Суть ее сводится к тому, что, если одна из сторон договора желает его изменить или расторгнуть, она обязана сначала обратиться с таким предложением к другой стороне договора. Если сторона договора, получившая предложение, согласится с ним, договор обычно изменяется или расторгается по соглашению сторон, во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). Но если в срок, указанный в предложении либо установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок сторона, направившая такое предложение, не получит согласия или получит отказ, она может обратиться в суд с иском к другой стороне о расторжении договора. Законодатель четко определил последовательность действий стороны, намеренной расторгнуть договор, при неполучении ответа на свое предложение.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

АО «САРАВТОВОКЗАЛ» не доказало, что в отношениях сторон молчанием выражается воля на принятие предложения стороны, что не позволяет квалифицировать направление ответчиком истцу письма об одностороннем расторжении договора с 23.11.2021 соглашением о расторжении договора и последующее молчание АО «Петровское АТП» как расторжение договора.

Более того, из материалов дела следует, что с 24.11.2021 по 07.12.2021, то есть в период, указанный во встречном иске, АО «Петровское АТП» продолжало исполнять свои договорные обязательства по договору на оказание услуг от 05.12.2018 № 24, но не получило встречного исполнения обязательства со стороны АО «САРАВТОВОКЗАЛ», в связи с чем начислило автовокзалу штраф за срыв рейса своевременно поданного на ОТИ автобуса в размере 196 000 руб. за 196 нарушений (по 1000 руб. штрафа за каждое нарушение).

Факт оказания АО «Петровское АТП» услуг за период с 24.11.2021 по 07.12.2021 (включительно) и наличия нарушений со стороны АО «САРАВТОВОКЗАЛ» в виде срывов рейсов своевременно поданных на ОТИ автобусов подтверждается доказательствами, приложенными АО «Петровское АТП» к встречному иску: сведениями ГЛОНАСС и путевыми листами автобусов, подтверждающими выполнение регулярных рейсов за вышеуказанный период.

Представитель АО «САРАВТОВОКЗАЛ» подтвердил апелляционному суду отказ АО «САРАВТОВОКЗАЛ» от выполнения договорных отношений с 24.11.2021.

Согласно пункту 5.2.1 договора на оказание услуг от 05.12.2018 № 24 предусмотрена ответственность автовокзала в виде штрафа в размере 1000 руб. за каждый срыв рейса.

В обоснование кассационной жалобы АО «САРАВТОВОКЗАЛ» указывает, что именно перевозчик в ответе от 22.11.2021 № 1342 на претензию истца от 08.11.2021 № 1144 уведомил АО «САРАВТОВОКЗАЛ» об отказе от исполнения договора. АО «САРАВТОВОКЗАЛ», рассмотрев данное обращение АО «Петровское АТП», проинформировало его о принятии инициативы о расторжении с 23.11.2021 договора от 05.12.2018 № 24. В поступившем уведомлении о расторжении договора № 92 АО «Петровское АТП» заявляет о намерении расторгнуть с 08.12.2021 именно этот договор.

Данные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В ответе АО «Петровское АТП» от 22.11.2021 № 1342 на претензию истца от 08.11.2021 № 1144 отсутствует волеизъявление на расторжение договора от 05.12.2018 № 24 как действующего, а сообщается о том, что договор от 05.12.2018 № 24 является недействующим, расторгнутым ранее, с 21.05.2021.

Поскольку судами как первой, так и апелляционной инстанций установлено, что договор от 05.12.2018 № 24 являлся действующим после 21.05.2021, данный довод заявителя жалобы не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы просит оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, тогда как в решении суда также содержится вывод о действии договора от 05.12.2018 № 24 после 21.05.2021.

Суд апелляционной инстанции, указав, что ошибочное понимание АО «Петровское АТП» о действии в спорный период договора на оказание комплекса услуг от 03.08.2021 № 92, а не договора на оказание услуг от 05.12.2018 № 24, не влияет на обоснованность заявленных исковых требований АО «Петровское АТП», пришел к выводу об отмене судебного решения в данной части, взыскав с АО «САРАВТОВОКЗАЛ» в пользу АО «Петровское АТП» 196 000 руб. штрафа.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу № А57-1090/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин


Судьи Э.Р. Галиуллин


Ф.В. Хайруллина