Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А27-23582/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, www.kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А27-23582/2021 город Кемерово 16 февраля 2022 года Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2022 года Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», пос. Октябрьский, Кемеровская область-Кузбасс, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 050 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка №33/18-Г от 13.03.2018, при участии: от истца: ФИО2- представитель, доверенность №01-12/108 от 20.12.2021; от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 11.03.2020, Департамент лесного комплекса Кузбасса обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», пос. Октябрьский, Кемеровская область-Кузбасс о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка №33/18-Г от 13.03.2018 в сумме 1 050 000 руб. Требования мотивированы неисполнением в установленный срок обязанности по представлению проекта освоения лесов. Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований, сослался на то, что нарушение сроков по разработке и представлению проекта освоения лесов было вызвано не зависящими от ответчика обстоятельствами, а также не повлекло причинения какого – либо ущерба для истца, указал на то, что до проведения государственной экспертизы проектной документации лесной участок не использовался, в связи с чем, просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 4500 руб. Кроме того, ответчик сослался на пропуск срок исковой давности, указал, что неустойка за период с 22.08.2018 по 22.12.2018 в размере 600 000 руб. не подлежит взысканию. Из материалов дела следует, что между департаментом лесного комплекса Кузбасса (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №33/18-Г от 13.03.2018 . По условиям договора размер арендной платы составляет 427 руб. в год. Подпунктом «г» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. За невыполнение данной обязанности подпунктом «б» пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 50 000 руб. (для индивидуального предпринимателя) и 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. Установив просрочку предоставления проекта освоения лесов, Департамент направил ответчику претензию от 17.08.2021 №662 с требованием об уплате неустойки. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата неустойки не последовала, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд. Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Истец просит взыскать с ответчика 1 050 000 руб. неустойки за период с 22.08.2018 по 16.04.2019 (7 месяцев). В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней. Истец направил исковое заявление 16.11.2021 (согласно отметки на почтовом конверте), в связи с чем, требование о взыскании задолженности за период с 22.08.2018 по 16.10.2018 заявлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в сумме 300 000 руб. подлежит отклонению. В остальной части требования о взыскании неустойки в сумме 750 000 руб. за период с 17.10.2018 по 16.04.2019 подлежат рассмотрению по существу. Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом. Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. В силу пункта 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Состав проекта освоения лесов предусмотрен Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» и включает в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Типовая форма договора аренды лесного участка утверждена приказом Минприроды России от 30.07.2020 №542 (действует с 01.01.2021) (далее – типовая форма). Условия договора в части срока представления проекта освоения лесов и ответственности за его нарушение соответствуют действовавшей в период его заключения типовой форме. Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего. В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ). Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Суд принимает во внимание, что предусмотренный договором порядок начисления неустойки ставит ее размер в зависимость только двух обстоятельств: статуса арендатора (предприниматель или организация) и от длительности периода просрочки, применительно к спору – 150 000 руб. в месяц. Между тем, критерий соразмерности не может быть оценен без учета размера арендной платы по договору. Суд полагает, что при отсутствии экстраординарных обстоятельств разумный и экономически обусловленный размер неустойки может быть сопоставим с полугодовой величиной арендной платы. Ответчик сослался на отсутствие ущерба в связи с просрочкой представления проекта освоения лесов, неиспользование лесного участка в указанный период (при этом арендная плата вносилась). Принимая во внимание изложенное, а также волеизъявление ответчика, суд считает справедливым уменьшение размера неустойки до 4500 руб. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Руководствуясь статьями 162, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Майское», пос. Октябрьский, Кемеровская область-Кузбасс, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4500 руб. неустойки, а также 101 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья Е.В. Верховых Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:Департамент лесного комплекса Кузбасса (подробнее)Ответчики:ООО "Шахтоуправление "Майское" (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |