Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-11688/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11688/20-154-90
г. Москва
24 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «НОВЫЙ ГОРОДОК» (141143, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2011, ИНН: <***>)

к ООО «ТРИВОН НЕТВОРКС» (125167, <...>, ЭТ 17 КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2005, ИНН: <***>)

о расторжении в судебном порядке Договора № НГ-01.10/15 от 01.10.2015г., взыскании с ООО «Тривон Нетворкс» в пользу ООО «Новый городок» задолженности по Договору в размере 30 800 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 929 рублей, а всего 32 729 рублей, расходов по государственной пошлине

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 05;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВЫЙ ГОРОДОК» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ТРИВОН НЕТВОРКС» (далее – Ответчик) о расторжении в судебном порядке Договора № НГ-01.10/15 от 01.10.2015г., взыскании с ООО «Тривон Нетворкс» в пользу ООО «Новый городок» задолженности по Договору в размере 30 800 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 929 рублей, а всего 32 729 рублей, расходов по государственной пошлине.

Истцом в судебном заседании представлено заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по Договору в размере 30 800 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 929 рублей в связи с оплатой.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверено.

Последствия отказа от иска истцу судом разъяснены и понятны.

От ответчика возражений против принятия отказа от иска в части не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление представителя ООО «НОВЫЙ ГОРОДОК» о частичном отказе от исковых требований, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по Договору в размере 30 800 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 929 рублей в подлежит прекращению.

Истец поддержал исковые требования в остальной части.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «Новый городок» (Управляющая компания) и ООО «Мультискан» (Предприятие) заключен Договор № НГ-01.10/15 о 01.10.2015г. (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора Управляющая компания предоставляет услуги по размещению оборудования телекоммуникационной сети (ТКС) в технических помещениях: чердаки, слаботочные стояки, подвалы, подъезды жилых домов, находящихся в управлении и эксплуатации Управляющей компании. Перечень адресов размещения оборудования приведен в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора № НГ-01.10/15 от 01.10.2015г. стоимость предоставления услуг Управляющей компанией составляет 600 (шестьсот) рублей в квартал, включая НДС, за 1 (один) подключенный дом.

Пунктами 3.2 Договора предусмотрено, что расчеты осуществляются ежеквартально, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании до 20-го числа текущего месяца следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного счета.

В Приложении №1 к Договору указано 14 домов, на которых предоставлены услуги по размещению ТКС.

Как указывает истец, до 01.01.2019 года стороны добросовестно исполняли взятые на себя обязательства по заключенному Договору, однако, начиная с 01.01. 2019 года по 01.12.2019 года ООО «Тривон Нетворкс» оказываемые истцом услуги не оплачивало, в связи с чем образовалась задолженность у него образовалась задолженность в размере 30800 руб.

На указанную сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 929 рублей.

Как следует из материалов дела, «22» октября 2019 года заказным письмом с уведомлением в адрес Ответчика направлена досудебная претензия (исх. №271 от 17.10.2019г.) с расчётом задолженности и предложением погасить указанную задолженность в течение 5-ти рабочих дней с даты получения претензии.

Между тем, как установлено судом, в настоящее время сумма задолженности и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами полностью оплачена ответчиком, в связи с чем истец отказался от иска в данной части и судом прекращено производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд, рассмотрев требование истца о расторжении с ответчиком в судебном порядке Договора № НГ-01.10/15 от 01.10.2015г., не находит оснований для удовлетворения исходя из следующего.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из того, что из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора по следующим основаниям.

Как следует из содержания уведомления истца исх. № 297 от 21.11.2019, на которое он ссылается как на подтверждение направления ответчику требования о расторжении договора ввиду неисполнения обязательств по заключённому Договору ООО «Новый городок» оставляет за собой право: с «01» декабря 2019 года в одностороннем порядке расторгнуть Договор № НГ- 01.10/15 от 01.10.2015г., с «01» декабря 2019 года отключить и демонтировать оборудование телекоммуникационной сети (ТКС) в технических помещениях многоквартирных домов по адресам, указанным в Приложении №1 к Договору, в период с 01.01.2019г. по 01.12.2019 г. взыскать образовавшуюся задолженность и все издержки, связанные с взысканием данной задолженности в судебном порядке.

Таким образом, из содержания данного уведомления не следует того, чтобы истец предлагал ответчику или требовал от ответчика расторгнуть Договор.

При этом в ответном письме от 11.12.2019 исх. № ТНК-195-И ответчик указывает, что истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, что не может расцениваться судом как отказ от расторжения договора, поскольку, как указано выше, такого предложения от истца в адрес ответчика не поступало.

Исходя из изложенного, надлежащих доказательств обращения к ответчику с требованием о расторжении договора истцом не представлено.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств существенного нарушения договора со стороны ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, как следует из материалов дела, сумма задолженности составила 30 800 руб., просрочка исполнения обязательств составила почти год, в связи с чем истцом на указанную сумму задолженности были начислены проценты по ст. 395 ГК РФ; указанные суммы задолженности и процентов оплачены ответчиком полностью до рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, с учетом того, что сумма задолженности является незначительной, срок исполнения обязательств по Договору ответчиком просрочен также на незначительное время, указанная сумма задолженности и начисленные на нее проценты в настоящее время оплачены ответчиком в полном объеме, суд считает существенное нарушение договора ответчиком, под которым подразумевается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, не доказанным истцом.

Таким образом, основания удовлетворения требований истца о расторжении Договора в настоящем случае не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств обоснованности исковых требований о расторжении Договора.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в отношении требований в части взыскания задолженности и процентов, поскольку указанные суммы были оплачены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь ст. 65, 75, 110, 150, 156, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «НОВЫЙ ГОРОДОК» от заявленных требований в части взыскания задолженности и неустойки и производство по настоящему делу в данной части прекратить.

Исковые требования ООО «НОВЫЙ ГОРОДОК» о расторжении в судебном порядке Договора № НГ-01.10/15 от 01.10.2015г – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТРИВОН НЕТВОРКС» в пользу ООО «НОВЫЙ ГОРОДОК» 2000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров