Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А56-91304/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91304/2024
25 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЙРОНА" (адрес: Россия 192171, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ БАБУШКИНА Д.36 К1 ЛИТ Д ПОМ 11, ОФ 30, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК-РУСАЛ" (адрес: Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пр-кт ВСЕВОЛОЖСКИЙ 118В, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "ВЭЙРОНА" (далее – истец, Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТК- РУСАЛ" (далее- ответчик, Клиент ) о взыскании денежных средств по договору в размере 48 000 рублей.

Определением суда от 18.09.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

18.11.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор по организации перевозок и транспортно-экспедиционных услуг № СПб-3/21 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора в течение срока действия настоящего договора Экспедитор обязуется оказывать Клиенту услуги по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию груза в междугородном и (или)

международном и (или) внутригородском сообщении, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1.2 договора, Экспедитор оказывает услуги по перевозке груза автомобильным транспортом собственными силами или путем привлечения для исполнения условий договора третьих лиц. Экспедитор вправе привлекать для исполнения условий договора третьих лиц (перевозчиков, экспедиторов, иных участников транспортно-экспедиционной деятельности), оставаясь при этом ответственным за их действия, как за свои собственные.

В п. 2.2 стороны установили, что в целях организации каждой конкретной перевозки Клиент любым доступным путем электронной, почтовой или фиксимильной связи (имеет юридическую силу) направляет Экспедитору заявку, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заявка на выполнение каждой конкретной перевозки направляется Клиентом в адрес Экспедитора не позднее 17 час. 00 мин. дня для городских и 14 час. 00 мин. для междугородних перевозок, предшествующего дню подачи автомобиля под погрузку. Допускается подача заявки по телефону, с дальнейшим оформлением ее в письменном виде.

В п. 2.5 договора установлено, что конкретно определенные условия выполнения перевозки и ее оплаты оговариваются в заявке.

Экспедитором были оказаны следующие услуги Клиенту, принятые им, но не оплаченные по настоящий момент:

Договор-заявка на перевозку груза № 5652 от 15.01.2024 на сумму 12 000 рублей; Договор-заявка на перевозку груза № 5657 от 15.01.2024 на сумму 12 000 рублей.

Факт выполнения перевозки подтверждается маршрутными листами водителя-экспедитора от 16.01.2024 и от 19.01.2024.

Договор-заявка на перевозку груза № 5669 от 17.01.2024 на сумму 12 000 рублей; Договор-заявка на перевозку груза № 5677 от 18.01.2024 на сумму 12 000 рублей.

Факт выполнения перевозки подтверждается маршрутными листами водителя-экспедитора от 18.01.2024 и от 19.01.2024.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных Договорами-заявками на перевозку груза №№ 5652 от 15.01.2024, 5657 от 15.01.2024, 5669 от 17.01.2024, 5677 от 18.01.2024.

Судом установлено, что на основании договоров-заявок истцом оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела маршрутными листами, счетами-фактурами.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 48 000 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиком в пользу истца штраф в размере 2 500 рублей, неустойку 0,1% на сумму 50 500 рублей за период с 16.02.2024 года по 06.09.2024 в размере 10 302 рубля, с последующим начислением неустойки с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.7 договора установлено, что стороны несут ответственность за нарушение сроков платежей в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 4.4 договора оплата за оказанные услуги и компенсация документально подтвержденных и согласованных дополнительных расходов экспедитора в процессе выполнения перевозки осуществляется не позднее 10 рабочих дней с момента получения Клиентом оригиналов следующих документов: СMR/ТТН с отметкой грузополучателя о приеме груза, счета, счета-фактуры (если применимо), акта выполненных работ, подтвержденной печатью и подписью Экспедитора. Клиент обязуется подписать и вернуть Экспедитору подписанный со своей стороны экземпляр акта в течение 3 календарных дней со дня его получения.

По результатам оказания услуг по всем четырем договор-заявкам на перевозку груза Экспедитором были составлены счета-фактуры № 12 от 31.01.2024 и счет на оплату № 12 от 31.01.2024, которые переданы курьером Клиенту 09.02.2024.

Следовательно, обязательство по оплате оказанных услуг Клиент обязан был исполнить, не позднее 15.02.2024.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Вместе с тем ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления).

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца. Поэтому доводы ответчика о чрезмерно высоком размере неустойки, в том числе

по отношению к ставке рефинансирования Банка России сами по себе не являются основанием для ее снижения до размера последних, поскольку убытки кредитора могут превышать данные значения.

Таким образом, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании выше изложенного, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 800 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение размера понесенных расходов взыскатель представил соглашение об оказании юридических услуг № 02/09/24-Д от 02.09.2024 года; платежное поручение от 11.09.2024 № 371, акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В суд от ответчика не поступали возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию расходов, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек в полном объеме в размере 5 800 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ТК-РУСАЛ" в пользу ООО "ВЭЙРОНА" задолженность в сумме 48 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, неустойку в сумме 10 302 рубля за период с 16.02.2024 по 06.09.2024 года, в дальнейшем производить расчет неустойки 0,1% на сумму основного долга с 07.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5800 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Капустина Е.В.