Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А48-9159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 9159/2019

г. Орёл

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 9.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 57» (302507, Орловская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (302011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда №03 от 14.01.2019 в сумме 933 405 руб. 05 коп.; пени за период с 18.03.2019 по 12.11.2019 в сумме 187 658 руб. 51 коп., с продолжением начисления пени с 13.11.2019 (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2.(паспорт; доверенность от 07.02.2017),

от ответчика - представитель ФИО3.(паспорт; доверенность от 21.09.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой 57» (далее – истец, ООО «Дорстрой 57») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее – ответчик, МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла») о взыскании задолженности по договору субподряда №03 от 14.01.2019 в сумме 3 888 574 руб. 44 коп.; пени за период с 31.03.2019 по 15.07.2019 в сумме 106 848 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2019 исковое заявление было принято к производству.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в судебном заседании 09.12.2019 просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 933 405 руб. 05 коп., а также пояснил, что ко взысканию заявлены пени за период с 18.03.2019 по 12.11.2019 в сумме 187 658 руб. 51 коп., дальнейшее начисление неустойки осуществлять с 13.11.2019 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы долга и 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору, а именно отсутствием полной оплаты за выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела договором, универсальными передаточными документами, платежными поручениями.

Ответчик в судебном заседании представил в материалы дела письменный отзыв с приложением платежных поручений о частичной оплате задолженности, в котором он признал исковые требования, также объяснил, что расчеты основного долга и пени им проверены и признаны верными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 между ООО «Дорстрой 57» (субподрядчик) и МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 3, по условиям которого субподрядчик обязался оказать услуги по скалыванию, погрузке и вывозу снега в рамках содержания улично – дорожной сети в городе Орле, а генподрядчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Цена договора не может превышать 11 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, по ценам согласно приложению №2 к договору. В цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для оказания услуг по договору, в том числе: транспортные расходы, ГСМ, техника и оборудование, материалы используемые при оказание услуг, страхование (при необходимости), уплата налогов (в т.ч. НДС), сборов, таможенных пошлин (при необходимости) и других обязательных платежей (п. 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора услуги оказываются с момента подписания договора по 31.03.2019 (включительно).

В соответствии с п. 7.2 договора после частичного или полного объема услуг, предусмотренном договором, субподрядчик представляет генподрядчику по 4 экземпляра подписанных субподрядчиком документов (акт о приемке оказанных услуг, справки о стоимости оказанных услуг по объекту, счета-фактуры (при наличии)).

Оказанные субподрядчиком услуги принимаются на основании предъявленныхсубподрядчиком и принятых генподрядчиком актов о приёмке оказанных услуг сприложением необходимых документов, требуемых для принятия определенных видов услуг (журнал производства работ, ведомости объемов услуг, путевые листы), справок о стоимости оказанных услуг и затрат. Генподрядчик осуществляет приёмку услуг, предусмотренных договором результатов оказанных услуг в соответствии с условиями договора с учетом оформления результатов приёмки оказанных услуг в течение 5-ти дней с даты предоставления отчетных документов, указанных в пункте 7.2 договора. При отсутствии замечаний к актам генподрядчик подписывает акты, а при наличии замечаний направляет мотивированный отказ от подписания актов с указанием сроков устранения замечаний и возвращает Субподрядчику акты для внесения изменений (дополнении) (п.7.3, 7.4 договора).

Согласно п. 8.1.1 договора оплата осуществляется генподрядчиком в течение 30 банковских дней со дня подписания генподрядчиком актов о приемке оказанных услуг.

В случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 9.6 договора).

Как указал истец, он надлежащим образом исполнил, принятые на себя, согласно условиям договора, обязательства.

В подтверждение выполнения работ по договору в материалы дела были представлены: договор, техническое задание по скалыванию, погрузке и вывозу снега в рамках содержания улично – дорожной сети в городе Орле (л.д. 14), универсальные передаточные документы (л.д. 18-21), подписанные без замечаний, платежные поручения от 07.03.2019, 24.04.2019, 29.07.2019, 02.08.2019, 28.08.2019 (л.д. 22-23, 56-60), соглашения о зачете взаимных требований от 31.01.2019 на сумму 153 837 руб. 73 коп. и 28.02.2019 на сумму 255 442 руб. 37 коп. (л.д.55, 61).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы №1502/1 от 15.02.2019 и №3101/1 от 31.01.2019 подписаны уполномоченными лицами истца и ответчика и скреплены круглыми печатями.

В материалы дела ответчиком представлены также платежные поручения от 11.10.2019, 31.10.2019 и 25.11.2019 о частичной оплате задолженности после обращения истца в суд за взысканием задолженности.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору перед истцом составляет 933 405 руб. 05 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору истец произвел начисление ответчику пени в сумме 187 658 руб. 51 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия без номера, без даты (л.д. 24), в связи с тем, что обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения сторон вытекают из договоров подряда, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения §1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положения Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, являющиеся специальными нормами по отношению к общим нормам ГК РФ.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Целями регулирования Федерального закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Таким образом, данный федеральный закон направлен на защиту и охрану публичных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичным документом является документ, составленный при совершении хозяйственной операции по определенной форме и имеющий обязательные реквизиты, позволяющие наиболее подробным образом определить существо хозяйственной операции (наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и иные реквизиты).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Представленные в материалы дела доказательства – универсальные передаточные документы соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако оплата заказчиком не была произведена.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 933 405 руб. 05 коп.

Ответчиком доказательства оплаты денежных средств истцу в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представлено.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, на основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 933 405 руб. 05 коп. задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскание неустойки (пени), в соответствии с пунктом 9.6 договора субподряда № 3 от 14.01.2019 в сумме 187 658 руб. 51 коп. за период с 18.03.2019 по 12.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Для поставщиков, подрядчиков, исполнителей, при осуществлении закупки по Закону № 223-ФЗ, взыскание неустойки с заказчика и ее размер не установлены.

Стороны в разделе 9 заключенного договора определили взаимный размер неустойки и штрафов в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Судом был проверен расчет пени произведенный истцом и признан арифметически правильным.

Согласно пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 18.03.2019 по 12.11.2019 в сумме 187 658 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом признания иска ответчиком.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 42 443 руб. 00 коп.

В силу того, что ответчик признал иск, государственная пошлина в сумме 12 450 руб. 15 коп. (30 %) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с частичной оплатой задолженности после обращения в суд с исковым заявлением государственная пошлина в сумме 403 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ, а государственная пошлина в сумме 29 992 руб. 85 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (302011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 57» (302507, Орловская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 933 405 руб. 05 коп.; пени за период с 18.03.2019 по 12.11.2019 в сумме 187 658 руб. 51 коп.; дальнейшее начисление неустойки осуществлять с 13.11.2019 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы долга и 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, а также взыскать 12 450 руб. 15 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (302011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 403 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой 57» (302507, Орловская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 29 992 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова