Решение от 18 декабря 2025 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13883/2025
г. Ижевск
19 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

Мельяченко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техснаб»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прораб»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 224 754 руб. 91 коп. по договору

поставки от 18.12.2020 № 219, процентов в размере 178 004 руб. 10 коп.

с последующим начислением по день фактического погашения долга, 50 000 руб.

00 коп. судебных расходов, при участии в судебном заседании:

от истца: Баранов К.С. представитель по доверенности от 25.06.2025,

предъявлено удостоверение адвоката,

ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения

дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техснаб» (далее - истец, ООО «Техснаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прораб» (далее – ответчик, ООО «Прораб», общество) о взыскании задолженности в размере 1 224 754 руб. 91 коп. по договору поставки от 18.12.2020 № 219, процентов в размере 178 004 руб. 10 коп. с последующим начислением по день фактического погашения долга, 50 000 руб. 00 коп. судебные расходы.

Определением от 12.09.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 27.11.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.12.2025.

Ответчик, извещен надлежащим образом о начавшемся процессе, явку своего представителя до и после перерыва в судебное заседание не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 18.12.2020 № 219 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте и количестве, указанные в устной или письменной заявке покупателя. Ассортимент и количество могут быть определены в Спецификации.

В случае устной заявки на поставку товара, его ассортимент и количество определяются в счете на оплату или в УПД. Оплата покупателем счета или приемка товара по УПД является согласованием указанных условий (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1 договора цены на продукцию являются договорными и устанавливаются в спецификации или в счете на оплату или в накладной. Цена указывается с учетом НДС. Оплата покупателем счета поставщика или приемка продукции по УПД является согласованием цены.

Как следует из пункта 4.1. договора покупатель производит предварительную оплату за поставляемую продукцию в размере 100% путем безналичных расчетов или передачи наличных денег в течение 5 (пять) дней со дня получения счета поставщика.

В случае поставки поставщиком продукции покупателю без предварительной оплаты, последний обязан оплатить полученную продукцию в течение 10 (десяти) дней со дня ее получения.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Техснаб» поставило в адрес ООО «Прораб» товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 21.06.2024 № 6743, от 21.06.2024 № 6764, от 24.06.2024 № 6823, от 25.06.2024 № 6872, от 26.06.2024 № 6919, от 27.06.2024 № 6987, от 28.06.2024 № 7014, от 02.07.2024 № 7130, от 03.07.2024 № 7199, от 05.07.2024 № 7306, от 09.07.2024 № 7385, от 10.07.2024 № 7457, от 12.07.2024 № 7551, от 18.07.2024 № 7819, от 18.07.2024 № 7822, от 06.08.2024 № 8527, от 09.08.2024 № 8684, от 26.09.2024 № 10662, от 30.09.2024 № 10754, от 18.10.2024 № 11671, от 20.11.2024 № 13129, от 20.11.2024 № 13130, от 27.11.2024, № 13490 от 04.12.2024, № 13881 от 24.12.2024, № 14796 от 24.12.2024 № 14797, от 26.12.2024 14930, от 26.12.2024 № 14931, от 27.12.2024 № 15002, от 10.01.2025 № 147, от 10.01.2025 № 146, от 13.01.2025 № 216, от 13.01.2025 № 215, от 13.01.2025 № 217, от 14.01.2025 № 320, от 14.01.2025 № 321, от 15.01.2025 № 381, от 17.01.2025 № 463, от 17.01.2025 № 464, от 17.01.2025 № 503, от 17.01.2025 № 504, от 20.01.2025 № 584, от 21.01.2025 № 666, от 24.01.2025 № 875, от 24.01.2025 № 876, от 27.01.2025 № 997, от 27.01.2025 № 998,

от 28.01.2025 № 1036, от 29.01.2025 № 1111, от 30.01.2025 № 1162, от 30.01.2025 № 1179, от 31.01.2025 № 1245, от 04.02.2025 № 1330, от 06.02.2025 № 1524, от 06.02.2025 № 1539, от 07.02.2025 № 1581, от 10.02.2025 № 1657, от 13.02.2025 № 1877, от 14.02.2025 № 1965, от 18.02.2025 № 2174, от 18.02.2025 № 2175, от 24.02.2025 № 2377, от 04.03.2025 № 2843, от 05.03.2025 № 2933, от 07.03.2025 № 3012, от 07.03.2025 № 301 1, от 13.03.2025 № 3284, от 14.03.2025 № 3362, от 17.03.2025 № 3433, от 21.03.2025 № 3717, от 26.03.2025 № 3965, от 26.03.2025 № 3966, от 28.03.2025 № 4092, от 02.04.2025 № 43 10, от 03.04.2025 № 4386, от 03.04.2025 № 4387, от 11.04.2025 № 4777, от 14.04.2025 № 4858, от 18.04.2025 № 5081, от 18.04.2025 № 5083, от 21.04.2025 № 5157, от 23.04.2025 № 5268, от 24.04.2025 № 5327, от 25.04.2025 № 5365, от 25.04.2025 № 5385, от 28.04.2025 № 5429, от 02.05.2025 № 5556, от 05.05.2025 № 5595, от 05.05.2025 № 5649, от 07.05.2025 № 5804, от 12.05.2025 № 5862, от 14.05.2025 № 5990, от 22.05.2025 № 6364, от 23.05.2025 № 6420, от 27.05.2025 № 6553, от 27.05.2025 № 6554, от 04.06.2025 № 6957, от 09.06.2025 № 7095, от 11.06.2025 № 7284, от 26.06.2025 № 7799, от 27.06.2025 № 7846, от 01.07.2025 № 7902, от 08.07.2025 № 8353 (листы дела 41-142).

Как указал истец, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара на сумму 1 224 754 руб. 91 коп. не исполнено.

Истцом в адрес ответчика 26.06.2025 направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 1 224 754 руб. 91 коп., подписанные со стороны ответчика без возражений и замечаний (листы дела 41-142).

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности в испрашиваемом размере ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный

суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара и ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, равно как и не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 224 754 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02.07.2024 по 04.09.2025 в размере 178 004 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком исполнена в ненадлежащие сроки, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с 02.07.2024 по 04.09.2025 составил 178 004 руб. 10 коп..

Представленный расчет проверен судом и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком по иску, как в части алгоритма расчета, так

и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты товара материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 004 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2025 по дату фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу изложенных разъяснений, в случае если при оценке фактических обстоятельств дела суд первой инстанции придет к выводу о явной чрезмерности заявленных ко взысканию судебных издержек, суд в силу предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации дискреционных полномочий вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных издержек даже при отсутствии соответствующего ходатайства проигравший в споре стороны.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

- объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 25.06.2025 № 80 – ар, заключенный между истцом (заказчик) и адвокатом Барановым Кириллом Сергеевичем (адвокат), по условиям которого адвокат обязуется оказать заказчику юридические услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные юридические услуги.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что адвокат принимает на себя выполнение следующих обязательств (далее по тексту - «услуги»):

- подготовить необходимые в соответствии с действующим законодательством документы для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

«Прораб» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 219 от 18.12.2020 (пункт 1.2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение по настоящему договору составляет 50 000 руб., НДС не облагается.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг в материалы дела представлены квитанции от 25.06.2025 № 054 на сумму 5 000 руб., от 04.09.2025 № 056 на сумму 45 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг исполнителем и их последующей оплаты истцом следует считать подтвержденным.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством определяется судом на основании представленных в дело доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, предмет и характера спора, степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя в заявленной обществом сумме 50 000 руб.

Размер установленного возмещения не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора – исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 67 083 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прораб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 224 754 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 004 руб. 10 коп. с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 05.09.2025 по день его фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также 67 083 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.Н. Мельяченко