Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-110512/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 110512/23-76-784
г. Москва
13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 год

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СЕКРЕТЫ СЫРОДЕЛИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ЯЛТИНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки № 645/22СР от 01.07.2022 в размере 187 346 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 03.03.2023г. №1/2023;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕКРЕТЫ СЫРОДЕЛИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось с иском к ООО "ЯЛТИНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки по договору поставки № 645/22СР от 01.07.2022 в размере 187 346 руб. 70 коп.

Определением от 21 июня 2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступил отзыв и ходатайство о снижении неустойки, в связи с чем определением суда от 01 сентября 2023 г. суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 10 октября 2023 г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Секреты сыроделия» и ООО «ЯМПЗ» 01.07.2022 заключен договор поставки № 645/22СР (договор поставки), поставщиком при этом выступило ООО «Секреты сыроделия», а покупателем — ООО «ЯМПЗ».

ООО «Секреты сыроделия» осуществило поставки товара в адрес ООО "ЯМПЗ" во исполнение вышеуказанного договора, которые оформлены универсальными передаточными документами.

При этом, оплата за поставленные товары произведена покупателем несвоевременно.

В августе — сентябре 2022г. ответчику поставлен товар по следующим универсальным передаточным документам (УПД): УПД № 885 от 19.08.2022 на сумму 100 470 рублей; УПД № 902 от 23.08.2022 на сумму 62 322,45 рублей; УПД № 962 от 02.09.2022 на сумму 99 391,20 рублей.

ООО "ЯМПЗ" произвело оплату поставленного товара платежным поручением от 12.09.2022 № 929132 и платежным поручением от 17.03.2023 № 571.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 5.3 договора поставки, покупатель обязан оплачивать товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара. Датой получения товара считается дата подписания универсального передаточного документа (УПД) на поставленный товар.

На основании пункта 6.2 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара (в нарушение сроков и условий, предусмотренных пунктом 5.3 настоящего договора) покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 1 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки оплаты.

По состоянию на 30.09.2022 задолженность ООО "ЯМПЗ" перед ООО «Секреты сыроделия» составила 112 183,65 рублей ,что отражено в прилагаемом акте сверки за 3 квартал 2022 года, неустойка за просрочку оплаты товара не учитывалась.

Указанный акт сверки подписан ООО "ЯМПЗ" без разногласий.

Ответчик произвел погашение оставшейся суммы задолженности (112 183,65 рублей) платежным поручением от 17.03.2023 № 571.

При таких обстоятельствах ООО "ЯМПЗ" признаёт факт получения товара от ООО «Секреты сыроделия», а также имевшуюся ранее задолженность за поставленный товар,в связи с чем у ООО "ЯМПЗ" имеется задолженность перед ООО «Секреты сыроделия» по неустойке за просрочку оплаты товара в следующем размере: 187 346, 70 руб. за месяц:02.10.2022г., на сумму долга в размере 112 183,65 руб. за период просрочки с 02.10.2022г. по 17.03.2023г. (кол-во дней просрочки 167), рассчитанные по формуле: 112 183,65 х 167 х 1%, пени составляют сумму в размере 187 346 руб. 70 коп.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, платежи, произведенные ответчиком 12.09.2022 в размере 150 000 рублей и 17.03.2023 в размере 112 183,65 рублей, неустойка осталась полностью неоплаченной.

Согласно пункту 9.2 договора поставки, претензионный порядок является обязательным для сторон договора. Срок рассмотрения претензии составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения претензии.

Претензия направлялась ответчику 11.04.2023 и была получена 19.04.2023 (как видно из отчета об отслеживании почтового отправления).

Сумма задолженности указывалась в претензии большая, чем имелась у ответчика, так как не было учтено погашение основного долга.

В судебном заседании 10.10.2023г. представитель истца поддержал исковые требования о взыскании неустойки и не возражает против исключения 02.10.2022г. из расчёта неустойки с учётом доводов ответчика, просит взыскать 186 224 руб. 86 коп., против применения ст.333 ГК РФ возражает, представив доказательство вручения досудебной претензии адресату 19.04.2023г.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске в части взыскания неустойки не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с заявленным истцом в судебном заседании ходатайством в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении исковых требований путем исключения из расчёта неустойки 02.10.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЯЛТИНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "СЕКРЕТЫ СЫРОДЕЛИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку по договору поставки № 645/22СР от 01.07.2022 за период с 03.10.2022 по 17.03.2023 в размере 186 224 руб. 86 коп. и расходы по госпошлине в размере 6 587 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина