Решение от 21 января 2019 г. по делу № А49-13154/2018

Арбитражный суд

Пензенской области

440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412)52-99-09, факс:55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-13154/2018
г. Пенза
21 января 2019 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»; ОГРН <***>

к акционерному обществу «Яснополянские строительные материалы»; ОГРН <***>

о взыскании 1 472 097 руб. 32 коп.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности,



установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО «ЯСМ» о взыскании суммы 1 517 021 руб. 83 коп., в т.ч. 1 481 132 руб. 84 коп. - задолженность за потребленный газ в августе 2018г. по договору поставки №40-5-12574 от 01.11.2012г., 35 888 руб. 99 коп. – пени за период с 26.09.2018 по 06.11.2018. Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.01.2019 представитель истца заявил об уменьшении цены иска до суммы 1 417 021 руб. 83 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал в связи с частичной оплатой суммы основного дога. Кроме того, ответчик оспаривал расчет начисления пени, ссылаясь на отсутствие сведений по примененным тарифам.

С целью окончательного уточнения исковых требований, а также представления дополнительных доказательств в судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.01.2019.

По истечении перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до суммы 1 472 097 руб. 32 коп., где 1 381 132 руб. 84 коп. – основной долг, 90 964 руб. 48 коп. – пени за период с 26.09.2018 по 10.01.2019.

Также истцом представлены подробные пояснения по расчету пени с указанием примененных тарифов.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ответчика судом был объявлен дополнительный перерыв до 21.01.2019 для ознакомления стороны с материалами дела.

Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет www.penza.arbitr.ru.

Представитель ответчика просил о снижении пени до двойной ключевой ставки Банка России, представив сведения о банковских ставках по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного сторонами договора поставки газа №40-5-12574 от 01.11.2012 истец обязался поставлять на объекты ответчика, а ответчик получать и оплачивать газ горючий природный и/или газ, природный сухой отбензиненый.

Согласно п.5.6.2 договора фактически потребленный в истекшем месяце газ оплачивается в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение договорных обязательств истец в августе 2018г. произвел отпуск ответчику газа на сумму 1 481 333 руб. 82 коп., что подтверждается представленной истцом счет-фактурой №29531 от 31.08.2018. а также актом №8-12574 от 31.08.2018.

Возражений относительно исполнения истцом условий договора поставки газа ответчиком не заявлено. Однако полная оплата потребленного газа ответчиком не произведена, задолженность с учетом состоявшегося уточнения составила 1 381 132 руб. 84 коп.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При этом на сумму задолженности истец произвел начисление пени на основании ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в сумме 90 964 руб. 48 коп. за период с 26.09.2018 по 10.01.2019.

Как следует из представленного истцом пояснения к расчету, поставка газа осуществлялась на объект ответчика – Котельная, расположенный по адресу: <...>. Плановый объем поставки газа в 2018г. по данной точке подключения составил 4 799.970 т.м.3, что соответствует IV группе потребителей по тарифу на услуги по транспортировке газа и платы на снабженческо-сбытовые услуги.

С 01.07.2017 услуги по транспортировки газа составили 268,23 руб. (Приказ ФСТ от 19.05.2015 №173-Э); с 22.01.2018 снабженческо-сбытовые услуги - 171,72 руб. (Приказ ФАС от 14.12.2017 №1682/17); с 01.07.2018 специальная надбавка к тарифу по транспортировке 61,08 руб. (Приказ УРТиЭ Пензенской области от 11.12.2017 №108) без учета НДС за 1тыс.м.3.

Оптовая цена за 1 тыс.м.3 до 21.08.2018 согласно регулируемым оптовым ценам Пензенской области - 4228,00 руб. (Приказ ФАС от 13.06.2017 № 776/17; с 21.08.2018 - 4372,00 руб. (Приказ ФАС от 03.08.2018 № 1087/18) без учета НДС.

Фактическая калорийность газа в августе 2018 года определена в размере 8146 ккал/м.3.

Цена за 1 тыс.м.3 природного газа с учетом фактической калорийности в августе 2018 составила: до 21августа 8146 х 4228,00 / 7900 = 4359,66 руб., с 21 августа 8146 х 4372,00/7900-4508,14 руб. без учета НДС.

Согласно акту № 08-12574 от 31.08.2018 фактический объем потребления в августе 2018 на объекте ответчика составил 255,500 т.м.3 (до 21 августа -164,839 т.,м.3, с 21 августа - 90,661 т.м.3).

Таким образом, итоговая стоимость поставки газа за август 2018г. рассчитана по формуле: 164,839 х 4359,66 + 90,661 х 4508,14 + 255,500 х (268,23+61,08+171,72) х 1,18 = 1 481 333,82 руб.

Сумма и порядок расчета пени ответчиком не оспорены и судом проверены. При этом ответчик просил о снижении пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что в силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность ответчика оплатить потребленный газ предусмотрена договором и ст.539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз.2 ст.25 Закона о газоснабжении (в редакции Закона от 03.11.2015г. №307-ФЗ) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие неоплаченной ответчиком задолженности за поставленный истцом газ, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям указанные нормы признает требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 381 132 руб. 84 коп. законными и обоснованными.

Так как обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, то суд признает также и правомерным начисление ответчику пени в размере 90 964 руб. 48 коп.

В то же время арбитражный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении суммы пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из следующего.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть снижена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом, то есть, по существу – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско–правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как следует из п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходит двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитным организациям субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Исходя из ставки, соотношения размера основного обязательства и размера неустойки, суд не усматривает в данном случае явной несоразмерности неустойки и полагает, что сумма неустойки обусловлена размером долга и длительностью просрочки.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета производится на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Яснополянские строительные материалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» сумму 1472 097 руб. 32 коп., в т.ч. 1 381 132 руб. 84 коп. – основной долг, 90 964 руб. 48 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 721 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 449 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.



Судья С.В. Аверьянов