Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А32-4347/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4347/2020
г. Краснодар
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шин-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Черноерковское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 667 рублей 37 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Шин-Лайн» (далее – общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черноерковское» (далее – компания) о взыскании 13 667 рублей 37 копеек неустойки (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.07.2020 до 15.40 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

14 мая 2019 года между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки № 125/2019-4е (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик передает за оговоренную в договоре поставки плату в собственность покупателя продукцию (товар), а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором поставки и спецификациями к нему.

Порядок, условия и сроки оплаты за товар в соответствие с пунктом 3.3 вышеуказанного договора поставки определяются сторонами в спецификациях.

Общество исполнило свои обязательства надлежащим образом, поставило компании товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, поставленный товар своевременно не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.01.2020, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств своевременной оплаты товара, отзыв на исковое заявление не направил.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.07.2019 по 30.04.2020 в размере 13 667 рублей 37 копеек.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора поставки в случае просрочки оплаты за поставку продукции покупатель выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, до дня полного исполнения покупателем обязательств по оплате продукции, но не более 10% суммы задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения компанией обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине поставщика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено обществом правомерно.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его методологически и арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору в размере 13 667 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика 698 рублей 31 копейки почтовых расходов.

Обществом представлены в материалы дела квитанции от 12.01.2020, от 03.02.2020, от 19.03.2020, от 20.03.2020, от 18.05.2020 о направлении в адрес ответчика копии искового заявления, досудебной претензии, ходатайств об уточнений исковых требований,

подтверждающие оплату им услуг почтовой связи на сумму 698 рублей 31 копейки. В связи с чем, суд считает факт понесения истцом судебных расходов за почтовые услуги в размере 698 рублей 31 копейки доказанным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черноерковское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шин-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 667 рублей 37 копеек неустойки, 698 рублей 31 копейку почтовых расходов, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Шин-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 31 544 рублей, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2020 № 22.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов